臺灣臺南地方法院刑事判決 九十一年度重訴字第二О號
公 訴 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被 告 王伯群
選任辯護人 鄭和傑律師
蘇建榮律師
楊丕銘律師
被 告 蔡佐賓
選任辯護人 蘇文奕律師
被 告 黃仁傑
指定辯護人 本院公設辯護人余訓格
被 告 程銘泓
選任辯護人 唐小菁律師
楊昌禧律師
被 告 張信義
選任辯護人 查名邦律師
被 告 陳冠中
選任辯護人 林錫恩律師
被 告 吳榮華
陳冠宇
右 一 人
選任辯護人 蘇文奕律師
被 告 陳芳益
選任辯護人 林錫恩律師
黃俊達律師
莊信泰律師
被 告 李俊彥
選任辯護人 鄭慶海律師
邱玲子律師
被 告 陳英信
選任辯護人 張永昌律師
丁士哲律師
被 告 吳榮峰
選任辯護人 蔡清河律師
被 告 洪慶鐘
選任辯護人 彭大勇律師
林士龍律師
被 告 林坤志
選任辯護人 趙哲宏律師
楊淑惠律師
被 告 吳佳聲
顏福來
林耿中
吳金宗
葉柏東
右 一 人
選任辯護人 鄭和傑律師
蘇新竹律師
張清富律師
被 告 王志仁
選任辯護人 鄭和傑律師
蘇新竹律師
被 告 陳延昭
選任辯護人 鄭和傑律師
蘇新竹律師
被 告 陳建鑫
選任辯護人 張永昌律師
丁士哲律師
被 告 楊昆財
選任辯護人 林慶雲律師
許瑜容律師
侯勝昌律師
被 告 吳又萱
選任辯護人 蘇文奕律師
陳郁芬律師
被 告 解惠祥
選任辯護人 蘇建榮律師
被 告 胡素珍
選任辯護人 蘇文奕律師
被 告 吳俊憲
選任辯護人 鄭和傑律師
蘇新竹律師
張清富律師
被 告 王俊士
選任辯護人 鄭和傑律師
蘇新竹律師
張清富律師
被 告 郭世宏
鄭繼城
曾宇堂
林志盛
翁國龍
楊懋功
洪文章
李宏鎮
梁務濱
謝坤男
陳銘錫
右 一 人
選任辯護人 張蓉成律師
右列被告等因殺人未遂等案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一四七二五號，
九十一年度偵字第０三０六、五九九三、六０九二、六四一四、六四五七、七一八九
、七一九０、七一九一、七九八一、八八三三、八八三七、九二二七、九三０一、九
三０四、九七０七、九七九三號，九十一年度偵緝字第七七八號）與追加起訴（九十
一年度偵字第一一０二七、九十二年度偵字第七四三號），及移送併辦（九十二年度
偵字第一六四三號），本院判決如左：
主 文
甲○○共同以詐術得財產上不法之利益，處有期徒刑貳年，褫奪公權貳年。又共同連續以強暴使人行無義務之事，處有期徒刑壹年肆月。又共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年，褫奪公權壹年。又意圖為自己不法所有，結夥三人以上，攜帶兇器以強暴，至使不能抗拒，而使他人交付其物，處有期徒刑捌年拾月，褫奪公權伍年。又公務員洩漏關於中華民國國防以外應秘密之消息，處有期徒刑壹年，褫奪公權壹年。又共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金壹萬元，罰金如易服勞役，以叁佰元折算壹日，褫奪公權壹年。又共同連續意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑貳年貳月，併科罰金壹萬元，罰金如易服勞役，以叁佰元折算壹日，褫奪公權貳年。又共同連續意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年，褫奪公權壹年。應執行有期徒刑拾陸年陸月，併科罰金壹萬捌仟元，罰金如易服勞役，以叁佰元折算壹日。褫奪公權伍年。被訴主持犯罪組織、預備擄人勒贖、強制（ｅ○○部分）、恐嚇危害安全（Ｐ○○、Ｈ○○等）、常業重利、未取得律師資格意圖營利而辦理訴訟事件、常業媒介女子性交易以營利、使大陸地區人民非法進入台灣地區、行使公務員登載不實文書部分均無罪；被訴共同傷害及殺人未遂部
分公訴不受理。
甲癸○○共同連續意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年陸月，褫奪公權貳年。又連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑拾月。附表一所示簽帳單上偽造之「甲Ａ○○」署押（各壹式叁枚）共拾貳枚、附表二所示偽造信用卡申請書及信用卡背面上偽造「甲Ａ○○」之署押共叁枚，均沒收。又連續意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑叁年陸月，附表三所示偽造之支票貳紙均沒收，褫奪公權叁年。又共同意圖使女子與他人為性交，而媒介以營利為常業，處有期徒刑拾月，褫奪公權壹年。應執行有期徒刑肆年，附表一所示簽帳單上偽造之「甲Ａ○○」署押（各壹式叁枚）共拾貳枚、附表二所示偽造信用卡申請書及信用卡背面上偽造「甲Ａ○○」之署押共叁枚，附表三所示偽造之支票貳紙均沒收，褫奪公權叁年。被訴參與犯罪組織、預備擄人勒贖部分均無罪。甲Ａ○○共同連續意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年捌月，褫奪公權貳年。又未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處有期徒刑叁月。又以加害生命之事，恐嚇他人致生危害於安全，處有期徒刑伍月。又共同意圖使男女與他人為性交，而媒介以營利為常業，處有期徒刑叁年陸月，褫奪公權叁年。應執行有期徒刑伍年拾月。褫奪公權叁年。被訴參與犯罪組織、預備擄人勒贖部分均無罪。
甲辛○○共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
ａ○○共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年貳月，褫奪公權壹年。又收受贓物，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年捌月，褫奪公權壹年。
午○○共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。被訴參與犯罪組織、強制、常業重利部分均無罪。被訴共同傷害部分公訴不受理。
ｖ○○共同連續意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑柒月。被訴參與犯罪組織、強制部分均無罪。被訴共同傷害部分公訴不受理。子○○共同連續意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。被訴參與犯罪組織、強制、常業重利、未取得律師資格意圖營利而辦理訴訟事件部分均無罪，被訴共同傷害部分公訴不受理。
Ｊ○○共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑捌月。被訴參與犯罪組織部分無罪。
卯○○共同連續意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑捌月。緩刑伍年。被訴參與犯罪組織、強制、常業重利、未取得律師資格意圖營利而辦理訴訟事件、常業媒介女子性交易以營利、使大陸地區人民非法進入台灣地區、行使公務員登載不實文書、私行拘禁部分均無罪；被訴傷害部分公訴不受理。甲申○○共同以詐術得財產上不法之利益，處有期徒刑壹年拾月。又共同以脅迫使人行無義務之事，處有期徒刑壹年。又共同意圖使女子與他人為性交，而媒介以營利為常業，處有期徒刑叁年，褫奪公權貳年。又共同連續以加害財產之事，恐嚇他人致生危
害於安全，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑陸年叁月，褫奪公權貳年。被訴參與犯罪組織、常業重利、未經許可持有可發射子彈之改造手槍、未經許可持有子彈部分均無罪。
丙○○共同以脅迫使人行無義務之事，處有期徒刑拾月。又共同連續意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑壹年陸月。被訴參與犯罪組織、常業重利部分均無罪。
ｕ○○共同連續意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑拾月。被訴參與犯罪組織、常業重利、強制部分均無罪。甲寅○○共同連續意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年。被訴參與犯罪組織部分無罪。
Ｔ○○共同意圖使女子與他人為性交，而媒介以營利為常業，處有期徒刑壹年貳月。緩刑叁年。被訴剝奪行動自由及強制部分均無罪。辰○○共同意圖使女子與他人為性交，而媒介以營利為常業，處有期徒刑壹年陸月。又意圖為第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年捌月。緩刑叁年。被訴恐嚇取財部分無罪。ｉ○○共同意圖使女子與他人為性交，而媒介以營利為常業，累犯，處有期徒刑壹年貳月。被訴剝奪行動自由及強制部分均無罪。
甲Ｇ○○共同意圖使女子與他人為性交，而媒介以營利為常業，處有期徒刑壹年壹月。緩刑叁年。
Ｇ○○共同意圖使女子與他人為性交，而媒介以營利為常業，處有期徒刑壹年壹月。緩刑叁年。
Ｑ○○共同意圖使女子與他人為性交，而媒介以營利為常業，處有期徒刑壹年壹月。緩刑叁年。
未○○幫助意圖使女子與他人為性交，而媒介以營利為常業，處有期徒刑陸月。緩刑貳年。
Ｗ○○幫助意圖使女子與他人為性交，而媒介以營利為常業，處有期徒刑陸月。緩刑貳年。
甲卯○○幫助意圖使女子與他人為性交，而媒介以營利為常業，累犯，處有期徒刑捌月。
ｄ○○幫助意圖使女子與他人為性交，而媒介以營利為常業，處有期徒刑陸月。緩刑貳年。
甲丁○○幫助意圖使女子與他人為性交，而媒介以營利為常業，處有期徒刑陸月。緩刑貳年。
甲Ｉ○○幫助意圖使女子與他人為性交，而媒介以營利為常業，累犯，處有期徒刑柒月。
ｙ○○共同連續意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年肆月。
ｐ○○、ｍ○○被訴參與犯罪組織、強制部分均無罪，被訴共同傷害及殺人未遂部分均公訴不受理。
ｏ○○、天○○、Ｓ○○、Ｉ○○、甲Ｎ○○被訴參與犯罪組織、強制部分均無罪，被
訴共同傷害部分均公訴不受理。
巳○○被訴參與犯罪組織、擄人勒贖、強制部分均無罪，被訴共同傷害部分公訴不受理。
ｌ○○、癸○○、甲天○○均無罪。
戊○○被訴恐嚇取財、剝奪（大陸女子陳華英等人）行動自由及強制部分無罪，被訴常業媒介女子性交易以營利及私行拘禁部分免訴。 事 實
壹、甲辛○○曾於民國（下同）七十八年間犯盜匪、恐嚇等罪，經本院以七十九年度聲 字第三七號定應執行刑為有期徒刑八年十月確定，嗣經本院八十年度聲減字第六 五九號裁定減刑為有期徒刑八年六月確定，於八十六年十二月廿六日執行完畢。 午○○前於八十五年十二月間，因賭博案件，經本院判處有期徒刑二月確定，甫 於八十六年四月廿九日易科罰金執行完畢。子○○前於八十六年十二月間，因詐 欺案件，經臺灣高等法院臺南分院判處有期徒刑四月確定，甫於八十七年八月十 四日執行完畢。ｖ○○前於七十九年十二月間，因盜匪案件，經本院判處有期徒 刑八年確定，甫於八十七年三月四日縮短刑期期滿執行完畢。ｉ○○前於八十七 年一月間，因重利案件，經臺灣高等法院臺南分院判處有期徒刑四月，嗣經最高 法院駁回其上訴而確定，甫於八十八年六月三十日執行完畢。甲卯○○前於八十五 年九月間，因傷害案件，經臺灣高等法院高雄分院判處有期徒刑六月確定，甫於 八十六年六月廿八日執行完畢。甲Ｉ○○前因賭博案件，經本院判處有期徒刑六月 確定，甫於八十六年十一月十日縮刑期滿執行完畢。貳、甲○○原係台南市警察局少年隊偵查員，後調任該局資訊室警員；甲Ａ○○原係台 南市警察局第六分局金華派出所警員，自九十年三月一日起至九十二年二月廿八 日留職停薪出國進修，仍保留其警察資格。其二人不思依法維持公共秩序，保謢 社會安全，促進人民福利，竟先後或單獨、或夥同下列人士為后述犯罪行為：一、緣甲Ｍ○○前因積欠陳訓正債務，陳訓正另委請甲○○代為催討，甲○○因向甲Ｍ○ ○催討收取債務清償款之便，經由Ｄ○○、甲宙○○、甲Ｍ○○共同投資經營之「南 科企業社」（設於台南縣○○鄉○○段○○○地號，以下簡稱該企業社經營之砂 石場為「南科砂石場」）廠長楊正雄，得悉Ｄ○○、甲宙○○等已陸續投資機械設 備約新台幣（以下同）二百七十五萬元，且甲Ｍ○○所宣稱欲加入投資之股金亦遲 未交付而營運產生困難後，竟與甲申○○共同基於為自己不法所有意圖之犯意聯絡 ，同謀奪取該砂石廠之經營權，藉由楊正雄引見Ｄ○○，於八十八年十二月一日 （起訴書誤載為十二月二日）晚間十時許，帶同甲申○○、楊正雄等至南投市找Ｄ ○○及甲宙○○，雙方於南投縣草屯鎮某冰菓店內佯稱可幫Ｄ○○及甲宙○○處理甲Ｍ ○○欠款及公司對外之債務問題，並以需由Ｄ○○先簽署讓渡書予甲申○○其等始 有立場處理為由，誘使Ｄ○○、甲宙○○簽署甲○○親擬之「讓與契約書」，將「 南科砂石場」所有貨款債權及資產經營及處分權，暨Ｄ○○對甲Ｍ○○八十三萬二 千五百元之債權均讓與甲申○○，雙方並約定將甲Ｍ○○趕出公司後，日後將由甲○ ○、甲申○○等共同出資經營砂石場，Ｄ○○、甲宙○○因之陷於錯誤，遂同意由Ｄ ○○與甲申○○簽署上開讓與契約書（甲宙○○及楊正雄則列名簽署為見證人）。甲 ○○等人於翌日（八十八年十二月二日）夥同甲申○○及未參與共謀奪取「南科砂
石場」經營權之卯○○與另七、八名不詳年籍姓名之成年男子，至南科砂石場出 示前揭讓與契約書，要求甲Ｍ○○退出南科砂石場，甲Ｍ○○力爭不遂，便於上開讓 與契約上記載「本人甲Ｍ○○先生認諾Ｄ○○與甲申○○八十八年十二月一日於南投 市所簽立之讓與契約書．認諾人甲Ｍ○○」等文後即退出南科砂石場之經營。詎料 甲○○、甲申○○等逐去甲Ｍ○○並取得「南科砂石場」之經營權後，即分向各貨款 債務人收取貨款，並將該砂石場全部設備、砂石成品與半成品以五十萬元之價格 轉賣予不知情之地主陳韻兆，且未告知Ｄ○○及甲宙○○，因而獲取不法利益約二 百萬元，迨Ｄ○○、甲宙○○知悉上情後，始知受騙（以下簡稱此部分為【南科砂 石場案】）。
二、
㈠ｇ○○（起訴書誤載為許珮瑜）前為Ｒ○○之女友，緣Ｒ○○以其名義簽發面額 三十萬元支票交付卯○○，嗣經提示不獲付款，卯○○又將該支票轉讓予甲○○ 。甲○○遂基於概括之犯意，並與甲申○○及丙○○共同基於妨害ｇ○○意思自由 之犯意聯絡，推由甲申○○於八十九年四月四日在ｇ○○台南市○○路○段○○○ 巷○號三樓之五住處外等候，待許女出現後，甲申○○即以有債務待協商解決並以 「不然將來遇到會好麻煩」等話語脅迫恫嚇許女，使ｇ○○心生畏懼而與之同往 未參與犯意聯絡之甲天○○設於台南市○○路○○○號之「前鋒代書事務所」內商 討處理方式，甲申○○並通知甲○○、丙○○及並無犯意聯絡之卯○○到場。甲○ ○等三人先行要求ｇ○○簽立六十萬元之本票，為ｇ○○所拒絕，甲○○、甲申○ ○、丙○○即強行要求ｇ○○立時與其等當場達成和解，並脅以：ｇ○○為女孩 子，在路上遇到會很難看等語恐嚇許女，使其心生恐懼，旋以許珮瑜支付十二萬 元達成和解，甲○○等並推由丙○○與ｇ○○簽立和解書且簽發十二萬元之本票 交付丙○○，ｇ○○始免於受騷擾。
㈡甲Ｈ○○於八十八年十二月間，簽發其女兒○○○之支票（萬泰銀行林森分行帳號 ：三０二三三八四０五號，面額七萬八千元，發票日八十九年一月七日）向朋友 甲巳○○調錢週轉，甲巳○○將該票持向卯○○購車，且未將款項交予甲Ｈ○○，甲Ｈ○ ○遂要求蕭婉婷向銀行辦理支票掛失止付手續，使支票不獲兌現，卯○○即將該 紙支票交付甲○○，甲○○旋承前概括犯意，於八十九年十一月九日下午三時許 ，與甲Ｈ○○相約而前往Ｋ○○（起訴書誤載為林傳宗）位於台南市○○街○○○ ○○號租屋處，甲○○先以兇惡之語氣要求甲Ｈ○○還錢未果後，竟以左手捉住甲Ｈ ○○右手，將其壓在沙發上，並立刻撥打行動電話予不詳人士稱「蕭先生不理了 ，找他女兒就好了．．．要找他女兒算帳、票是他女兒的」等語，甲Ｈ○○因肢體 遭受壓制，又恐其女遭遇不測，遂應允甲○○之要求，於扣除甲巳○○先行匯款予 甲○○之二萬五千元後，於翌日（即八十九年十一月十日）再行簽發以蕭苑婷為 發票人，面額各為三萬元之支票二紙至上開Ｋ○○租屋處交付予甲○○，換回前 述交付予甲巳○○之面額七萬八千元之支票，並使該二張面額三萬元之支票均獲得 兌現（以下簡稱以上二部分為【ｇ○○與甲Ｈ○○案】）。三、八十九年十一月間，因甲酉○○與在台南市○○路○段○○○號甲辛○○所開設之「 ○○○○○○○○○○○○○○○○○○」（以下簡稱該店之中文店名：二殿餐 廳）工作之女服務生ＯＯＯ交往，其後並要求ＯＯＯ辭去服務生一職，引起該餐
廳負責人甲辛○○之不快。適甲○○及其手下ＯＯＯ閒遐時常至該餐廳走動，渠等 自甲辛○○口中知悉甲酉○○欲ＯＯＯ辭職並招致甲辛○○不滿情事，認有機可乘，遂 由ＯＯＯ藉口代為遊說甲酉○○打消ＯＯＯ之辭意，要求甲辛○○配合。甲辛○○、Ｏ ＯＯ與甲○○遂共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由ＯＯＯ以甲酉○○介 入他人感情為由，出面約甲酉○○至台南市府前路「小魔女泡沫紅茶店」瞭解原因 ，甲酉○○獲悉後擔心自身之安全，遂央請友人Ｆ○○及其他友人陪同赴約，到場 後ＯＯＯ藉口甲辛○○對甲酉○○教唆ＯＯＯ離職一事甚為不滿，要求甲酉○○花錢消 災，並由ＯＯＯ預先安排之五、六名不知名成年男子，於雙方洽談中，故意以兇 惡之語氣說：「這個就是姓葉的！」，嗣後到場之甲○○亦對甲酉○○嚇稱「年輕 人，你很臭屁」等語，致使甲酉○○以為將遭渠等押走而極度恐懼。其後甲酉○○為 息事寧人，遂於八十九年十一月三十日，透過其不知內情之朋友Ｆ○○聯絡ａ○ ○，請其代為調解止爭，ａ○○先行電話知會ＯＯＯ及甲○○而得悉上情，並意 圖為自己不法之所有而與甲○○、ＯＯＯ、甲辛○○互通聲息。嗣於Ｆ○○帶同甲酉 ○○抵達台南市○○路○○○號ａ○○所經營之茶行與之會合後，再由ａ○○帶 同Ｆ○○、甲酉○○至二殿餐廳二樓辦公室，佯裝陪同甲酉○○與甲辛○○商談解決之 道。甲酉○○先表示欲以三十萬元賠償酒店之損失，甲辛○○假意表示此非金錢得以 解決，且與原先委託ＯＯＯ協調之原意不同，故作大發雷霆狀拒絕接受，ＯＯＯ 在旁亦出言幫腔助勢，而ａ○○原與同在二殿餐廳內但未進入辦公室參與討論之 甲○○等人互通聲息，此時亦與甲○○等基於同一犯意聯絡，其與甲辛○○佯以同 至辦公室外協調，再由ａ○○入內向甲酉○○表示需交付一百萬元予甲辛○○擺平此 事。甲酉○○深知如不同意渠等條件，無法擺脫該群人之糾纒，且擔心其女友ＯＯ Ｏ任職期間之安全，遂同意ａ○○之提議。旋於翌日（八十九年十二月一日）自 其新樓儲蓄互助社帳戶取出一百萬元交付Ｆ○○持往ａ○○上開茶行交付張某。 ａ○○於取得前開一百萬元款項後，隨即前往台南市永華路泛德汽車公司之保養 廠，與正在該處之甲辛○○與甲○○會合後，將一百萬元分給在場之甲○○三十萬 元（由甲○○持與ＯＯＯ再行分配）、甲辛○○三十萬元，剩餘之四十萬元則由ａ ○○取得。嗣甲辛○○因與ｓ○○等對甲酉○○之姊甲午○○強盜及擄人勒贖案件（詳 下）被捕羈押後，甲辛○○之弟甲壬○○恐再被揭發甲酉○○被恐嚇取財一案，始將一 百萬元返還予甲酉○○（以下簡稱此部分為【甲酉○○案】）。四、緣甲辛○○因與甲午○○認識，得知甲午○○欲與其前夫羅文忠離婚，遂出面代為調解 甲午○○與羅文忠離婚事件，事成之後，甲午○○未依事前所言致贈紅包予甲辛○○作 為謝禮，且程某聽聞甲午○○在外面向他人表示：甲辛○○為她處理離婚事情，是為 了賺她的錢等語，致心生不滿，而於言談中，將上情告知甲○○、ＯＯＯ等人， 甲○○、ＯＯＯ二人於八十九年十二月十五日晚間，前往台南市○○路○段○○ ○號甲辛○○所開設之二殿餐廳辦公室，與甲辛○○商討，甲○○表示可以代為安排 人手向甲午○○施壓，逼葉女交付金錢解決上開糾紛，甲辛○○遂同意甲○○提議， 甲○○即以電話聯絡ａ○○到該店，徵詢ａ○○參與之意願，ａ○○因覺不妥而 未參與，適ｓ○○（綽號雷公，另經臺灣高等法院臺南分院判處有期徒刑九年， 尚未確定）打電話給ａ○○，甲○○在旁乃叫ｓ○○過來茶敘，ｓ○○偕同甲Ｅ○ ○（綽號炊粿，亦經臺灣高等法院臺南分院判處有期徒刑八年六月，尚未確定）
到達上開二殿餐廳，由甲辛○○向其說明前開事情原委，並經甲○○邀約參與向甲午 ○○施壓取得金錢之行動，ｓ○○應允參與，甲辛○○、甲○○、ｓ○○即基於共 同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，謀議找人赴高雄將甲午○○帶回二殿餐廳談判 並以施壓劫取財物，因ｓ○○未曾見過甲午○○，為免甲午○○起疑，甲○○、ｓ○ ○要求甲辛○○找人帶路，甲辛○○因知悉甲午○○之男友ｔ○○（綽號小馬）與Ｍ○ ○（綽號石頭）熟識，即由甲辛○○打電話聯絡Ｍ○○前來，要求Ｍ○○與ｓ○○ 等人前往高雄將甲午○○、ｔ○○帶回台南洽談道歉解決上開糾紛，Ｍ○○因與ｔ ○○交情甚篤，見彼等用意不善，乃藉詞推辭，並另提議由與ｔ○○熟識之ｒ○ ○（綽號雞仔）帶路，甲○○遂電邀ｒ○○到二殿餐廳，ｒ○○到達二殿餐廳後 ，Ｍ○○即藉故離去。其等商定由不知情之ｒ○○帶路前往高雄尋得甲午○○與ｔ ○○，甲○○、ＯＯＯ等偕同ｓ○○、甲Ｅ○○與ｒ○○一同南下高雄，並推由甲Ｅ ○○出面以和事佬之身分誘使甲午○○、ｔ○○同意與之北上台南市與甲辛○○協調 化解甲午○○前與程某前述因離婚引發之糾紛，待其等到達二殿餐廳後，再俟機迫 令財力甚豐之甲午○○交付財物。謀議既定，因甲○○具有警員身分不便出面，只 居中策劃，而推由ｓ○○、ＯＯＯ及有共同意圖不法所有犯意聯絡之甲Ｅ○○等人 ，在不知情之ｒ○○帶領下，先行繞道搭載不知情之巳○○，於同年月十六日凌 晨零時許，前往高雄找甲午○○、ｔ○○，由ｒ○○駕駛其所有白色ＢＭＷ自用小 客車搭載甲○○與ＯＯＯ二人，ｓ○○、甲Ｅ○○、巳○○則共同搭乘另一部白色 三菱自用小客車同行至高雄市，迨至ｔ○○所開設舞廳附近之新聞局紅茶店二車 會合後，甲○○以要等女友相見為由，向ｒ○○索取該ＢＭＷ自用小客車鑰匙交 予ＯＯＯ駕駛，並搭乘其女友駕駛之小客車離去，藉以隱蔽行蹤，ｒ○○則與甲Ｅ ○○、巳○○共同搭乘另一部三菱自用小客車前往ｔ○○開設之舞廳，ｒ○○至 舞聽後因認該處太吵，便約ｔ○○及甲午○○至附近之「八木紅茶店」洽談甲午○○ 與甲辛○○糾紛事宜，甲Ｅ○○等則聯絡甲○○與ｓ○○至該處，甲○○與ＯＯＯ遂 在外之ＢＭＷ自用小客車內等候，ｓ○○則進入該紅茶店另行闢座監視，於同日 凌晨四時許，甲Ｅ○○以和甲辛○○熟識，可以幫忙調解，且如甲午○○有誠意解決糾 紛亦需親至台南與甲辛○○當面洽談為由，要求甲午○○、ｔ○○與彼等共同前往台 南當面和甲辛○○洽談，甲午○○、ｔ○○不疑有他，乃由ｔ○○開車搭載ｒ○○、 甲午○○至台南，甲Ｅ○○及巳○○則搭乘另一部車前往，甲○○、ＯＯＯ與ｓ○○ 亦經甲Ｅ○○等之通知事先驅車抵達台南市甲辛○○經營之二殿餐廳。嗣ｔ○○、甲午 ○○等人於九十年十二月十六日凌晨五時許，抵達前述二殿餐廳，甲○○早於該 處一樓電動玩具店內假裝打玩電動玩具，實則在場等候並監控情勢發展，甲辛○○ 、ｓ○○等則於二樓辦公室內等候，未久甲午○○、ｔ○○、ｒ○○、及甲Ｅ○○等 人陸續到場，甲○○則指示ＯＯＯ至前揭辦公室外之大廳監看。ｔ○○之兄陳朝 坤因擔心其弟之安全，委請友人Ｙ○○亦到場幫忙協商，於二樓辦公室洽談時， 酉○○（另經臺灣高等法院臺南分院判處有期徒刑七年八月確定）、申○○（亦 經臺灣高等法院臺南分院判處有期徒刑七年二月，尚未確定）及一持西瓜刀不詳 姓名之成年男子，亦分別到達該辦公室，並萌與甲辛○○、ｓ○○等人共同意圖不 法所有之犯意聯絡，參與劫取甲午○○、ｔ○○財物之行為，嗣甲午○○見到甲辛○○ ，即對甲辛○○表示以前說錯話並致歉意，甲辛○○未說話而臉色難看，嗣因甲辛○○
與ｔ○○洽談間發生齟齬，ｓ○○以眼神向甲辛○○暗示後，甲辛○○即請Ｙ○○及 ｒ○○先行離開辦公室，使甲午○○及ｔ○○陷於孤立，甲辛○○即當場指責甲午○○ 不僅未依約給付其協調離婚之酬勞，反而在外放話醜化伊，ｔ○○見情勢不對， 遂主動表示欲貸款一百萬元及以一枝ＭＰ５（槍枝）作為賠禮，ｓ○○在旁聞訊 ，認為ｔ○○欲以擁有槍枝向其等示威，當即大怒，向甲午○○脅迫稱：「妳有十 隻手指頭，一隻一百萬元，看妳要留幾隻」等語，致使甲午○○心生畏怖，並命該 不詳姓名年籍之成年男子持客觀上足作為兇器之西瓜刀一把，站立於甲午○○身旁 ，以手拉甲午○○之頭髮，作勢欲砍殺，復與申○○合力強拉甲午○○，欲將葉女拉 到辦公室外，ｔ○○因恐葉女被帶到辦公室外遭受不測，自後抱住甲午○○，並請 求ｓ○○等人再商量，ｓ○○即對甲午○○恫稱：「妳有十隻手指頭，一隻一百萬 元，看妳要留幾隻」等語，復對ｔ○○恫稱：「我們『鐵仔』（按指槍枝）很多 ，要相戰也沒關係」等語，甲午○○、ｔ○○因見ｓ○○等人多勢眾，復被持刀威 逼，言詞恫嚇，如不提高金錢數額，恐遭不測，致身心受制而不能抗拒，甲午○○ 只得應允以五百萬元解決，並與ｔ○○依ｓ○○之指示，先各簽發面額均為一百 萬元之本票各五張交予酉○○收執。ｓ○○復向甲午○○恫稱：「如果敢騙，要叫 人直接將你押到墓場去，如未拿五百萬元回來，就要殺掉ｔ○○」等語，旋於同 日上午八時五十分許，由甲Ｅ○○、酉○○及持西瓜刀之不詳姓名男子共同強押甲午 ○○前往領款，ｓ○○等人則將ｔ○○留在該辦公室做為人質，以逼迫甲午○○前 往領錢以便救回ｔ○○。甲Ｅ○○等三人先將甲午○○押往台南縣永康市第一銀行大 灣分行，令甲午○○至該銀行之保管箱裡取得存摺，再轉押往台南市○○路○段○ ○○號新樓儲蓄互助社，由酉○○跟隨甲午○○進入該社提領五百萬元，甲午○○領 款後將該款交給酉○○，酉○○等三人於同日上午十時許再將甲午○○押返前開二 殿餐廳，由酉○○將前開甲午○○與ｔ○○簽發之本票各五張交還甲午○○撕毀，甲午 ○○即與ｔ○○相偕離去。ｓ○○、酉○○、申○○、甲Ｅ○○、甲辛○○與甲○○ 等人相約前往台南市夏林路「隨園茶坊」商議如何朋分上述強盜所得之五百萬元 ，甲○○及甲辛○○到達隨園茶坊後，ｓ○○以其出人出力最多取走二百五十萬元 ，甲○○分得一百萬元，甲辛○○分得一百五十萬元。同日夜間，ｓ○○在台南市 ○○路○○○號ａ○○所經營之茶行交付五萬元，讓事後知悉上情之ａ○○吃紅 ，並告以甲○○亦有所獲，經ａ○○向甲○○戲稱賺錢怕被知曉，甲○○遂於翌 日在同一處所交付ａ○○五萬元以供其吃紅。嗣經ｔ○○、甲午○○向高雄市政府 警察局刑警大隊報案及台南縣歸仁分局分別報案，適ｓ○○、甲Ｅ○○、酉○○、 申○○等人，因另涉違反槍砲彈藥刀械管制條例案件經警於九十年一月十七日十 五時二十分許，在台南市○○街○○○巷○號處執行搜索，查扣渠等所持有之槍 彈一批（另案偵辦），並循線查獲甲辛○○、ｓ○○、甲Ｅ○○、酉○○、申○○上 開強盜行為（以下簡稱臺灣高等法院臺南分院九十一年度上訴字第一一二號被告 甲辛○○、ｓ○○等強盜甲午○○等案件為「甲辛○○等前盜匪案」）。另ａ○○則於 九十一年七月五日接受台南市警察局員警偵訊時，在該項犯罪未被有偵查權之公 務員或機關發覺前，向負責偵訊之司法警察自首坦承收受贓物犯行，進而接受裁 判（以下簡稱此部分為【甲午○○案】）。
五、甲○○任職於台南市警察局資訊室警員期間，明知警察機關所屬司法警察限於公
務所需，始得自電腦系統查詢人民車籍、年籍及刑案資料，且該等資料查詢結果 ，亦不得洩露供其他非公務用途之個人使用，竟因於九十年十一月十二日上午八 時廿六分許，接獲一名喚「芷玲」之不詳年籍姓名成年女子以行動電話○○○○ ○○○○○○號撥接至其使用之○○○○○○○○○○號行動電話，該「芷玲」 並於電話中要求甲○○協助查詢一姓名為「高嘉萍」、年約五十四年次、配偶姓 陳之女子是否住於高雄及其工作等個人資料。甲○○旋於翌日（即九十年十一月 十三日）上午八時四十八分起至八時五十四分止，在其位於台南市警察局資訊室 四樓辦公室內，以Ｅ七六五ＫＣ密碼帳號，經由其使用之電腦，向內政部警政署 連線查詢姓名為高嘉萍之車籍資料與刑案資料後，得悉「芷玲」所欲查詢之「高 嘉萍」，可能係五十五年次住於高雄市○○巷○○○號、電話為八０六三．．七 號；或五十八年次住於高雄市大鵬路．．十七樓（為保護該等姓名為高嘉萍之隱 私，不於此記載詳細之個人資料，詳細資料參卷），並即於同日上午九時三十三 分，以上述○○○○○○○○○○號行動電話，撥接行動電話○○○○○○○○ ○○號告知「芷玲」上述二位姓名為高嘉萍女子之年次住址後。該「芷玲」又於 同年上午九時卅五分另以０五─二三三七七五０號市內電話撥接甲○○使用之○ ○○○○○○○○○號行動電話，洽問上述住於高雄市振農巷之高嘉萍登載之市 內電話，而接續洩露國防以外之應祕密之消息予該「芷玲」。嗣甲○○於九十一 年三月十三日為電腦室主任停止其查詢權限，而其上述行為則因檢察官對其使用 之○○○○○○○○○○號行動電話為通信監察而得知洩密等情，並函請內政部 警政署調取甲○○查詢之紀錄而查獲（以下簡稱此部分為【洩密案】）。