臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第4號
原 告 趙陽
被 告 劉瀚升
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國108 年2 月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟伍佰元，及自民國一○七年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國104 年開始陸續至105 年3 月28日共 向伊借款新臺幣（下同）20萬元，伊確實陸續交付20萬元現 金予被告，嗣僅於105 年6 月2 日，被告僅還款23,500元， 其餘款項惟迄今尚未歸還，伊應得請求被告清償借款，為此 爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給 付原告176,500 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按 週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約 定利率，民法第478 條前段、第233 條第1 項分別定有明文 。經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據為 證（見本院卷第7 頁），而被告經合法通知，既不於言詞辯 論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依 上開調查證據之結果認原告之主張為真實。從而，原告依消 費借貸之法律關係請求被告給付176,500 元及自起訴狀繕本 送達翌日即107 年11月26日起至清償日止按週年利率5%計算 之利息，於法有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依 職權宣告假執行；並確定訴訟費用額為1,880 元（即如後附 訴訟費用計算式）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
訴訟費用計算式：
裁判費 1,880元
合計 1,880元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
書記官 許麗珠