臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 108年度雄秩聲字第1號
移送機關 高雄市政府警察局三民第二分局
異 議 人 周妤家
上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於原
處分機關即高雄市政府警察局三民第二分局於民國108年1月11日
所為之處分（高市警三二分偵字第10870135300 號）聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人（下稱異議人）於 民國107 年12 月14 日21時00分在高雄市○○區○○里○○ 街00 號2樓（樂臻歌藝菁英協會）由歌唱教學老師以麥克風 教唱，學員可自由前往練唱。經報案人多次報案，指稱該地 不持續性之歌唱聲、講話聲，有製造噪音、妨害安寧情事， 核其所為，顯有涉嫌妨害安寧秩序行為，爰依社會秩序維護 法第72條第3款規定，處異議人新臺幣（下同）1,500元之罰 鍰。
二、聲明異議意旨略以：樂臻歌藝菁英協會係政府立案之協會屬 於合法，且經環保局測試分貝亦無超標，本案提告人之住處 因違建增建與本協會牆壁貼合，因此聲音明顯。另對於提告 人的錄音檔亦有質疑，懇請准予查明並撤銷原處分等語。三、按製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者，處6,000 元以下 罰鍰，社會秩序維護法第72條第3 款定有明文；該條所稱噪 音，係指噪音管制法令規定之管制標準以外，不具持續性或 不易量測而足以妨害他人生活安寧之聲音，違反社會秩序維 護法案件處理辦法第11條亦有明定。準此，社會秩序維護法 法文所處罰之「噪音」，並非噪音管制法第2 條所規範「超 過管制標準之聲音」，即不以超過管制標準之聲音為限，而 以足以妨害他人生活安寧為要件。至所謂製造噪音或深夜喧 嘩，達到妨害公眾安寧之程度，是指使不特定之其他眾人所 期望之安寧生活之心理狀態遭受干擾損害。
四、經查，異議人所經營樂臻歌藝菁英協會，每日開放時間為12 時至18時、19時至22時30分，由歌唱教學老師以麥克風教唱 ，學員可自由前往練唱一情，業據異議人坦承不諱（見本院 卷第5 頁反面至第6頁），並有異議人108年1月9日調查筆錄 、臨檢紀錄表、110受理妨害安寧報案紀錄（自107年7月1日
起至108 年1月10日止，共計157件）及報案人提供錄音檔光 碟（自107年10月21日起至107年12月14日止之錄音檔）在卷 可佐，堪認屬實。異議人雖以前詞為辯，該協會製造之聲響 縱未達環保局噪音管制法令規定之管制標準，然已構成本法 第72條第3 款所規範之噪音。又異議人如認報案人住宅之違 建不合法，亦應向營建署通報，非為本案不服處分之理由。 是異議人否認有製造噪音，妨害公眾安寧云云，並無足取。五、綜上所述，異議人確有製造噪音，妨害公眾安寧之行為，原 處分機關依違反社會秩序維護法第72 條第3款規定，處異議 人1,500 元罰鍰，核無不合。異議人猶執前詞聲明異議，為 無理由，應予駁回。
六、依社會秩序維護法第57條第2項前段規定，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 2 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 沈宗興
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 2 月 25 日
書記官 吳和卿