臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度聲字第29號
聲 請 人 大格電子企業有限公司
法定代理人 江進忠
相 對 人（執行債權人即第一順位抵押權人）
高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳統民
相 對 人（即第二順位抵押權受讓人）
鄭金輅
相 對 人
即 債務人 侯樹勳
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按強制執行法第18條第1 項規定，強制執行程序開始後，除 法律另有規定外，不停止執行，已明示以不停止執行為原則 。同條第2 項之所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等 訴訟，如果勝訴確定，債務人或第三人之物已遭執行無法回 復，為避免債務人或第三人發生難以回復之損害，必於認有 必要時，始得裁定停止執行。而有無停止執行必要，更應審 究提起回復原狀或異議之訴等訴訟之債務人或第三人之權利 是否可能因繼續執行而受損害以為斷。倘債務人或第三人所 提訴訟為不合法、當事人不適格、顯無理由，或繼續執行仍 無害債權人或第三人之權利者，均難認有停止執行之必要， 最高法院著有101 年度台抗字第787 號裁定意旨可資參照。 次按抵押權之效力，及於抵押物之從物與從權利。以建築物 為抵押者，其附加於該建築物而不具獨立性之部分，亦為抵 押權效力所及。但其附加部分為獨立之物，如係於抵押權設 定後附加者，準用第877 條之規定，民法第862 條第1 項、 第3 項亦有明定。是以所有人於原有建築物之外另行增建者 ，如增建部分與原有建築物無任何可資區別之標識存在，而 與之作為一體使用者，因不具構造上及使用上之獨立性，自 不得獨立為物權之客體，原有建築物所有權範圍因而擴張， 以原有建築物為擔保之抵押權範圍亦因而擴張。二、聲請意旨略以：相對人即執行債權人高雄銀行股份有限公司 （下稱高雄銀行）持本院104 年度司拍字第313 號拍賣抵押 物裁定（下稱系爭拍賣抵押物裁定），聲請強制執行拍賣相
對人即執行債務人侯樹勳所有，坐落高雄市○○區○○段0 ○段○000000地號土地，及其上建號13504 號、13514 號， 門牌號碼為高雄市○○區○○路00號房屋（下稱46號房屋） ，暨其上如附表所示未辦保存登記建物（下稱系爭建物）， 經本院以104 年度司執字第112224號強制執行事件（下稱系 爭執行事件）受理在案。惟系爭建物乃聲請人所有之財產， 只不過暫時借名登記在第三人高楊金華（原名楊金華）名下 ，高楊金華竟故意以將系爭建物信託登記於侯樹勳名下之手 法，將系爭建物占為已有，高楊金華、侯樹勳前揭作為已涉 犯刑法侵占罪嫌，並經本院刑事庭於民國107 年8 月29日判 決高楊金華、侯樹勳有罪在案，聲請人既為系爭建物之真正 所有權人，系爭建物即非侯樹勳之財產，系爭執行事件卻仍 將系爭建物認列為侯樹勳之財產，並予拍賣，已然損及聲請 人之財產權，如不予停止執行，日後恐難回復，聲請人並已 依法提起第三人異議訴訟（本院受理案號為：108 年度審訴 字第192 號第三人異議之訴事件，下稱系爭本案事件），為 此爰依強制執行法第18條規定，請求准聲請人供金錢或同額 之合作金庫可轉讓定期存單供擔保後，在系爭本案事件判決 確定前，停止系爭執行事件針對系爭建物所為強制執行程序 等語。
三、經查：
㈠高雄銀行以系爭拍賣抵押物裁定，聲請拍賣高楊金華所有， 信託登記在侯樹勳名下之46號房屋暨其基地，經本院以系爭 執行事件受理在案，並就附連於46號房屋之未辦保存登記建 物，測量其範圍並登記如附表所示（即系爭建物），嗣就將 46號房屋暨其基地、附連之系爭建物分別估定底價後，合併 拍賣等情，有拍賣公告為憑（見本院卷第4 頁），復經本院 依職權調閱系爭執行事件全部卷證，核閱無訛，應認真實。 ㈡又從形式上觀察，系爭建物係沿46號房屋（即原建物）向外 增建，與46號房屋附連成為一體，經由46號房屋之原有樓梯 連接該房屋2 樓以上及地下室，有系爭執行事件卷附鑑定報 告書勘估標的物現況照片、46號房屋辦理保存登記測量成果 圖，及系爭建物測量複丈成果圖為憑。再就系爭建物內部構 造而言，其夾層部分（即附表編號1 所示夾層）已成為46號 房屋之一部分，欠缺構造及使用上之獨立性；其餘向外增建 部分，則將46號房屋原有樓梯及通往地下室之坡道均涵蓋在 內，非通過系爭建物不能出入46號房屋，系爭建物1 、2 樓 亦須藉由46號房屋之通道出入樓梯或電梯，亦即系爭建物及 46號房屋內部亦屬一整體空間，無法各自獨立使用等情，則 據台灣高等法院高雄分院105 年度抗字第165 號裁定、105
年度抗字第269 號裁定審認明確（見本院卷第43、45頁）， 揆諸前引規定及說明，系爭建物既因附合而成為46號房屋之 一部分，46號房屋之所有權範圍即擴張及於系爭建物，以46 號房屋為擔保之抵押權範圍，亦因而擴張及於系爭建物，是 在抵押權登記塗銷以前，聲請人既無從排除相對人強制執行 供擔保之46號房屋、基地及附連於46號房屋之系爭建物，揆 諸首揭規定及說明，系爭執行事件就系爭建物所為執行程序 即無停止必要。
㈢至於聲請人主張其為46號房屋之真正所有權人，不過將46號 房屋借名登記在高楊金華名下，卻遭高楊金華侵占入己，持 之向高雄銀行貸款云云，縱屬真實，亦僅聲請人與楊金華間 借名登記契約因債務不履行衍生之損害賠償問題，尚無從據 此推翻46號房屋目前已信託登記為侯樹勳所有之狀態，亦即 ，從形式上審查，客觀上聲請人既非46號房屋所有權人，即 難認聲請人為系爭建物之所有人，聲請人猶執前詞聲請停止 執行，核與法定要件有間，難予准許。
四、綜上所述，聲請人固就系爭建物提出第三人異議訴訟繫屬本 院（即系爭本案事件），惟本件尚無停止系爭建物執行程序 之必要，從而，聲請人聲請停止系爭建物之執行程序，為無 理由，應予駁回。
五、據上論結，聲請人之聲請為無理由，依強制執行法第30條之 1、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 108 年 2 月 18 日
民事第一庭 法 官 賴文姍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 2 月 18 日
書記官 蔡妮君
附表：
┌──┬────┬─────────┬───────┬────┬───────┬─────┐
│編號│暫編建號│ 占用土地 │ 樓層及面積 │權利範圍│ 最低拍賣價格 │ 備註 │
├──┼────┼─────────┼───────┼────┼───────┼─────┤
│ 1 │ 22020 │高雄市三民區獅頭段│1 層：72.87 ㎡│ 全部 │ 352,000元 │拍賣公告附│
│ │ │1 小段第1894-2、20│夾層：12.73 ㎡│ │ │表編號3 │
│ │ │44地號土地 │合計：85.6 ㎡│ │ │ │
├──┼────┼─────────┼───────┼────┼───────┼─────┤
│ 2 │ 22021 │高雄市三民區獅頭段│2 層：47.48 ㎡│ 全部 │ 192,000元 │拍賣公告附│
│ │ │1 小段第1894-2地號│合計：47.48 ㎡│ │ │表編號6 │
│ │ │土地 │ │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼───────┼────┼───────┼─────┤
│ 3 │ 22022 │ 同上 │3 層：20.68 ㎡│ 全部 │ 96,000元 │拍賣公告附│
│ │ │ │合計：20.68 ㎡│ │ │表編號9 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼───────┼────┼───────┼─────┤
│ 4 │ 22023 │ 同上 │4 層：20.68 ㎡│ 全部 │ 96,000元 │拍賣公告附│
│ │ │ │合計：20.68 ㎡│ │ │表編號12 │
├──┼────┼─────────┼───────┼────┼───────┼─────┤
│ 5 │ 22024 │ 同上 │5 層：20.68 ㎡│ 全部 │ 928,000元 │拍賣公告附│
│ │ │ │6 層：134.20㎡│ │ │表編號15 │
│ │ │ │合計：154.88㎡│ │ │ │
├──┼────┼─────────┼───────┼────┼───────┼─────┤
│ 6 │ 22025 │高雄市三民區獅頭段│1 層：68.60 ㎡│ 全部 │ 352,000元 │拍賣公告附│
│ │ │1 小段第1894-2、20│夾層：12.48 ㎡│ │ │表編號18 │
│ │ │44地號土地 │合計：81.08 ㎡│ │ │ │
├──┼────┼─────────┼───────┼────┼───────┼─────┤
│ 7 │ 22026 │高雄市三民區獅頭段│2 層：46.47 ㎡│ 全部 │ 192,000元 │拍賣公告附│
│ │ │1 小段第1894-2地號│合計：46.47 ㎡│ │ │表編號21 │
│ │ │土地 │ │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼───────┼────┼───────┼─────┤
│ 8 │22027 │ 同上 │6 層：101.93㎡│ 全部 │ 608,000元 │拍賣公告附│
│ │ │ │合計：101.93㎡│ │ │表編號28 │
├──┴────┴─────────┴───────┴────┼───────┴─────┤
│ 合計 │ 2,816,000元 │
└──────────────────────────────┴─────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網