臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度聲字第28號
聲 請 人 洪志昌即億新企業行
相 對 人 行政院國軍退除役官兵輔導委員會
法定代理人 邱國正
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣捌拾參萬元後，本院一○七年度司執字第一一五五七四號執行事件之強制執行程序，於本院一○八年度審訴字第一九一號（含其後改分之訴訟事件）債務人異議之訴事件判決確定前應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前對聲請人取得臺灣台北地方法院86 年度重訴字第1066號確定判決，並以該判決為執行名義聲請 強制執行，嗣因未獲清償，經法院於民國93年間核發債權憑 證，相對人自取得債權憑證後，除先後於100年、107年以債 權憑證遺失為由聲請補發外，直至107年間始再次聲請強制 執行，經法院以107年度司執字第17061號執行事件繫屬（下 稱系爭強制執行程序），然依民法第126條規定，相對人之 請求權已罹於5年時效而消滅，聲請人現已對相對人提起債 務人異議訴訟，請求法院撤銷系爭強制執行程序，為免伊遭 受難以回復之損害，爰依法聲請准予停止強制執行程序等語 。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條第2 項定有明文。經查，本件聲請人以已 向本院提起債務人異議之訴為由，聲請裁定停止系爭強制執 行事件之強制執行程序等情，業經本院依職權調取系爭強制 執行事件卷宗及本院108年度審訴字第191號債務人異議之訴 卷宗核閱屬實；且系爭執行程序固經執行法院核發移轉命令 ，惟相對人迄今仍未受償，此亦有本院公務電話紀錄在卷可 憑，堪認執行程序尚未終結（最高法院63年度第3次民庭庭 推總會決議㈥參照），是聲請人之聲請核與強制執行法第18 條第2項規定相符，應予准許。
三、供擔保金額之酌定部分：
㈠又按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止 強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固 屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停 止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債 權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債 權額為依據（最高法院92年度台抗字第480號裁定要旨參照 ）。經查，本件相對人聲請強制執行之債權額為新台幣（下 同）386萬1609元，是如本件停止執行對債權人可能之損害 ，即為相對人於停止執行期間，遞延受償時間所受之遲延利 息損害。
㈡斟酌相對人聲請強制執行之債權額本金為386萬1609元，故 聲請人提起債務人異議訴訟為得上訴第三審之案件，及案情 之難易度，認所需訴訟期間為4年4月，據此按法定週年利率 5%計算，相對人因停止執行可能所受利息損失為83萬6038元 （計算式：386萬1609×5%×4.33），爰酌定本件供擔保金 額為83萬元。
四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 2 月 20 日
民事第四庭 法 官 王琁
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 108 年 2 月 20 日
書記官 鄭永媚