臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉簡字第740號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 許振益
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１０６年
度偵字第２３２７號），本院判決如下：
主 文
許振益犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得銀白色腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）許振益於民國１０６年２月２０日晚間９時許，行經蔣棠 翕位於嘉義市○區○○路○○號之住處前，見蔣棠翕所有 停放在上址住處門口之銀白色腳踏車１輛（價值約新臺幣 ２５００元）無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，徒手將該腳踏車騎離現場而竊取之，得手後 供己代步使用。嗣因蔣棠翕發現上開腳踏車遭竊，報警處 理，經警調閱相關監視器畫面後循線查悉上情。（二）案經嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣嘉義地方法院檢 察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告許振益於警詢中坦承不諱（見警卷 第１至２頁），核與證人即被害人蔣棠翕於警詢中證述之情 節（見警卷第７至８頁、第９頁正、反面）相符，並有被害 報告單１紙、現場監視錄影器畫面翻拍照片５張、現場監視 錄影器影像光碟１片附卷可稽（見警卷第１１至１４、１９ 頁），足認被告上揭任意性自白確與事實相符，堪以採信。 綜上，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論 科。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）核被告許振益所為，係犯刑法第３２０條第１項之普通竊 盜罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）前於８９年 間，已因竊盜案件經法院判處罪刑，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表１紙存卷可憑，竟仍不知戒慎，再為本案竊取 被害人腳踏車犯行，所為殊非可取；（２）犯後業已坦承 犯行，態度尚稱良好，雖未與被害人和解，然被害人表示 不對被告提出告訴；（３）犯罪之動機、目的、手段、領 有中華民國身心障礙證明（見警卷第４頁），及其自述高 中畢業之智識程度、無業、勉持之經濟狀況（參被告警詢
筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、關於沒收：
按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第３８條之１第 １項前段、第３項定有明文。查被告竊得之上開銀白色腳踏 車１輛，係屬被告本案之犯罪所得，並未發還予被害人，爰 依刑法第３８條之１第１項前段規定諭知沒收，且因未據扣 案，併依同條第３項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５０條 第１項、第４５４條第１項，刑法第３２０條第１項、第４ １條第１項前段、第３８條之１第１項前段、第３項，刑法 施行法第１條之１第１項、第２項前段，逕以簡易判決處如 主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後１０日內，經本庭向 本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
嘉義簡易庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
書記官 林玫熹
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第３２０條第１項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處５年以下有期徒刑、拘役或５百元以下罰金。