臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度抗字第29號
抗 告 人 多倫多建設有限公司
法定代理人 林珈暄
相 對 人 謝幗華
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國108 年1
月3 日本院107 年度司票字第6210號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人雖持附表所示本票（下稱系爭本票） ，對伊聲請強制執行，惟系爭本票屬偽造，爰依法提起抗告 ，並聲明原裁定廢棄等語。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發 票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第 5 條第1 項、第123 條亦均有明文。且本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號 著有判例可參。經查，本件相對人主張執有系爭本票，並載 明免除作成拒絕證書，惟經屆期提示仍未獲付款，遂依票據 法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本 票（見原審卷第11頁）為證；且經本院依形式上審核系爭本 票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，從而抗 告人既為系爭本票登載之發票人，依法自應負發票人責任， 原裁定依據相對人所提出之系爭本票為形式上判斷，據以准 許強制執行，並無違誤。縱抗告人主張非發票人，或系爭本 票屬偽造等節，因均屬實體爭執，自應由抗告人另訴解決， 本件非訟程序亦不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定 。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 2 月 18 日
民事第五庭 審判長法 官 秦慧君
法 官 陳芷萱
法 官 何佩陵
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 2 月 18 日
書記官 林家妮
┌─────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬─────┬─────┬─────┬─────┬──────┤
│編號│發票日 │票面金額 │到期日即利│發票人 │票據號碼 │
│ │ │（新臺幣）│息起算日 │ │ │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│001 │107 年4 月│347,000元 │107 年6 月│多倫多建設│WG 0000000 │
│ │3 日 │ │3 日 │有限公司 │ │
│ │ │ │ │（林珈暄）│ │
└──┴─────┴─────┴─────┴─────┴──────┘
, 台灣公司情報網