臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度消債職聲免字第172號
聲 請 人 許月仙
代 理 人 黃韡誠律師
相 對 人
即債權人 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 彭致誠
相 對 人
即債權人 高雄市政府
法定代理人 陳菊 高雄市○○區○○○路0號
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
債務人許月仙應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 本條例）第132 條定有明文。而債務人如有本條例第133 條 、第134 條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者 外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134 條各款事 由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一 切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135 條亦 有明定。
二、經查本件聲請人於民國105年12月7日依本條例聲請清算，復 經本院裁定於106年5月5日開始清算程序，因財產不敷清償 相關債務及費用，本院乃於107年7月19日以106年度司執消 債清字第37號裁定終結清算程序確定，普通債權人未同意免 責等情節，業經本院核閱各該案卷無訛，合先敘明。三、茲綜合普通債權人之具體意見，就聲請人是否符合不免責事 由論述如下：
?怚跼屭珩?133條部分：
按「法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所 得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生
活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債 務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其 扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。 」，又「法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院 裁定開始清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者 ，作為清算程序之一部；其更生聲請視為清算聲請。」本條 例第133條、第78條第1項分別定有明文。 1、關於聲請人於105年12月7日聲請清算聲請前2年間可處分所 得及自己及依法應受其扶養所必要生活費用之數額，是否大 於普通債權人之分配總額：
(1)聲請人之收入部分：聲請人於本院調查中所陳聲請前二年， 沒有工作，103年11月至104年4月有領取身心障礙補助4700 元及生活補助5900元，104年5月至105年5月領取身心障礙補 助4700元（105年調整為4872元，105年5月改領老人生活津 貼7463元），105年6月起迄今領有生活補助6115元及老人生 活津貼7463元。查，聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明 細表於103年至106年度稅後所得分別為0元、0元、0元、0元 ，又聲請人名下有經高雄市政府設定1,390,000元抵押權之 房屋、土地各1筆，曾經債權人聲請本院以105年度司執字第 000000號執行事件（下稱系爭執行案件）強制執行拍賣，及 聲請人現無業，每月領取生活補助費、低收入老人生活津貼 ，勞保部分則業於95年10月17日退保等情，有上開綜合所得 稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單、勞工保險被保險 人投保資料表、本院民事執行處通知、土地及建物登記謄本 、勞動部勞工保險局函、高雄市政府社會局函、新光人壽陳 報狀、存簿封面及內頁影本等附卷可憑（見調卷第14至17頁 、本案卷第33至34頁、第38至47頁、第79至89頁、第113至 114頁、第116至129頁）。則查無聲請人有其他收入來源， 是聲請人上開所為之主張，尚非不可採信，聲請人清算前2 年之總收入為215734元（計算式：【6×（4700＋5900）＋ （8×4700元）＋（4×4872元）＋（7×（6115＋7463元） ＝215734】。
(2)聲請人之個人必要生活費用部分：所稱最低生活費，由中央 、直轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近1年 平均每人消費支出百分之60定之，並至少每3年檢討一次， 直轄市主管機關並應報中央主管機關備查，社會救助法第4 條第2項規定甚明。上開最低生活費標準係以家庭成員消費 支出之平均數為基準，內容包括食品、衣著、房租、水費、 電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求，應能 符合社會上一般人民之生活現況。而依內政部所公布101年
至第106年度高雄市每人每月最低生活費分別為11,890元、1 1,890元、11,890元、12,485元、12,485元、12941元，聲請 人負擔高額債務需要清理，自應樽節開銷，其每月各人必要 生活支出應以上開最低生活費為準。其聲請前二年所需必要 費用為292500元（11890×12）＋（12485×12）＝292500） 。
(3)聲請人之扶養支出部分：
聲請人未主張支出扶養費
(4)綜上，聲請人於聲請清算前2年之收入為215734元，扣除個 人必要支出292500元，已無餘額。
(5)關於普通債權人於執行清算程序中之分配總額為0000000元 。
(6)準此，聲請人於聲請前2年間之可處分所得總收入扣除個人 生活費後已無餘額，債權人總分配金額為0000000元，故不 符合本條所定不予免責之事由。
2.關於聲請人於法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執 行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者 所必要生活費用之數額後，是否仍有餘額？
本院於106年5月5日裁定開始清算程序，聲請人陳述現沒有 工作領有生活補助6115元及老人生活津貼7463元，則扣除聲 請人個人每月必要生活支出12941元，尚有餘額。 3.綜上，聲請人不符合本條所定不予免責之事由。四、綜上，本件既不足認聲請人有何不應免責之事由，揆諸前開 說明，爰裁定其免責。至於債權人所提其他意見，尚不影響 判斷結果或其意見未臻明確，爰不逐一論列，附此敘明。中 華 民 國 108 年 2 月 15 日
民事庭 法 官 沈建興
以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 2 月 15 日
書記官 胡美儀
, 台灣公司情報網