返還擔保物
臺灣高雄地方法院(民事),司聲字,107年度,1308號
KSDV,107,司聲,1308,20190226,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 107年度司聲字第1308號
聲　請　人　陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人　陳勝宏　
代　理　人　趙學　
相　對　人　台北合眾汽車有限公司


法定代理人　余政明　


法定代理人　李德華　


法定代理人　李麗麗　


　
上列當事人間聲請返還擔保物事件，本院裁定如下：
主 文
臺灣臺北地方法院民國一○五年度存字第七一○○號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金即九十八年度甲類第五期中央政府建設公債，面額新臺幣貳佰萬元之債券壹張（債券編號：A 九八一○五），准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款 定有明文。又依同法第106 條規定，前開規定於其他依法令 供訴訟上之擔保者，亦準用之。次按所謂「訴訟終結」，在 因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔 保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已 依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔 保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害 仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利 ，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴 訟終結，最高法院87年台抗字第234 號裁定意旨可資參照。二、聲請意旨略以：兩造間假處分事件，聲請人前依本院民國（



下同）105年度裁全字第841號民事裁定，為擔保其對相對人 之假處分執行，而提供如主文所示之中央政府建設公債為擔 保物，並於臺灣臺北地方法院105 年度存字第7100號擔保提 存事件提存在案，嗣聲請對相對人為假處分執行（臺灣臺北 地方法院105司執全字第452號）。茲因聲請人業已撤回上開 假處分之執行程序，訴訟已告終結。聲請人於訴訟終結後， 以郵局存證信函催告受擔保利益人即相對人於文到後20日內 行使權利，該郵局存證信函經於107 年11月12日送達予相對 人，相對人迄今仍未行使其權利，爰聲請發還擔保物等語。三、經查，聲請人業已撤回對相對人之假處分執行程序等情，業 經本院依職權調取相關卷宗查核屬實，且聲請人於訴訟終結 後通知相對人行使權利，相對人迄未行使情事，亦經本院依 職權查證明確，有本院非訟中心查詢表4 份、臺灣臺北地方 法院函、臺灣士林地方法院函覆等件在卷可稽，從而聲請人 聲請返還該擔保物，即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
民事庭司法事務官 黃寬裕