臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲字第380號
聲 請 人
即 被 告 陳俊廷
選任辯護人 張清雄律師
上列聲請人即被告因詐欺等案件（108 年度偵字第2676號），對
於檢察官所為之處分不服，聲請撤銷或變更處分，本院合議庭裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳俊廷選任張清雄律師為辯護 人，詎辯護人於民國108 年1 月31日前往法務部矯正署高雄 看守所消費合作社為聲請人購買合作社所販賣之泡麵等日用 品，卻遭合作社人員以「檢察官命令不得受授物品」為由， 拒絕辯護人之購買，惟此等禁止辯護人購買日用品予被告之 處分，實與羈押中被告得自由接見辯護人之訴訟防禦權規定 保障意旨有違，且與防止串證或滅證之目的無合理關聯性， 爰請求撤銷前揭檢察官所為處分等語。
二、對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為限制辯護人 與被告接見或互通書信之處分有不服者，受處分人得聲請其 所屬法院撤銷或變更之，刑事訴訟法第416 條第1 項定有明 文。又抗告法院認為抗告無理由者，應以裁定駁回之，且依 同法第416 條聲請撤銷審判長、受命法官、受託法官或檢察 官所為各項處分時，準用該項規定，同法第412 條、第416 條第4 項規定甚明。
三、經查，聲請人雖因本件詐欺案件，經本院於108 年1 月24日 羈押並禁止接見通信（包含禁止受授物件）在案，有押票1 紙在卷可稽。惟本院遍觀全卷，檢察官並未另就聲請人為任 何「不得受授物品」之處分；又本院函詢承辦檢察官，亦經 覆以：本署並未對聲請人為「不得受授物品」之處分等語， 有臺灣高雄地方檢察署108年2月14日函文在卷為憑。綜上所 述，足見檢察官未就聲請人為「不得受授物品」處分，則聲 請人對此不存在之處分聲請撤銷或變更，顯無理由，應予駁 回。至聲請人倘另就前述本院羈押聲請人並禁止接見通信（ 包含禁止受授物件）處分不服，仍可循相關法律途徑救濟， 併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第416 條第4 項、第412 條、第418
條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 18 日
刑事第四庭 審判長法 官 王俊彥
法 官 楊書琴
法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 2 月 18 日
書記官 劉玟君