臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第4335號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉少棠
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第8920號），本院判決如下：
主 文
劉少棠犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件簡易判決所認定之犯罪事實與證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，依刑事訴訟法第454 條第2 項規定 引用之（如附件）。
二、按刑事訴訟法第232 條規定「犯罪之被害人，得為告訴。」 所謂犯罪之被害人，指因犯罪行為而直接受害之人而言；關 於財產法益被侵害時，該財產之所有權人固為直接被害人， 而對於該財產有事實上管領支配力之人，因他人之犯罪行為 致其管領支配力受有侵害者，亦屬犯罪之直接被害人，自得 為告訴；就財產犯罪言，所有權人固為被害人，即對於該財 產事實上有使用監督之人，因他人之犯罪行為致其使用監督 權受侵害者，亦不失為直接被害人。故物之借用人或承租人 ，對於借用物或租賃物雖無所有權，但既享有管理、使用或 收益之權限，故故予毀損，致其不能為使用收益時，該借用 人或承租人，自得依法提出告訴（最高法院95年度台非字第 275號、90年度台非字第97號判決意旨可參）。則毀損性質 之財產犯罪，係以滅失或減少財產之價值為其侵害內容，所 保護者乃財物之用益價值及交換價值，對應言之，在於保護 財物之用益權及處分權，故凡對於財物享有用益、處分之權 責，例如所有人、承租人、借用人等，均得為毀損罪之直接 被害人。經查：被告毀損之物為告訴人郭曉妍所承租房屋之 大門，該大門雖未經所有權人提出毀損之告訴，然依上開說 明，所有權人將該房屋出租給告訴人郭曉妍使用後，告訴人 郭曉妍已取得事實上管領支配力及使用監督權，是告訴人郭 曉妍對被告就毀損該承租房屋大門之行為提出告訴，自屬合 法。被告具狀辯稱：本件屋主並未提告，請求本案能終結云 云，尚屬無據，合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告損壞告訴人所管領之物品
，造成告訴人受有損失，其行為自有不當，並考量被告雖坦 承犯行，但迄今未賠償告訴人，所造成財物損失之情形，暨 其智識程度及經濟狀況（警卷第1頁之受詢問人欄）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、被告犯罪所用之球棒，未經扣案，且屬可輕易取得之物，無 從藉由沒收達到避免再犯之效果，欠缺刑法上之重要性，不 予宣告沒收。
六、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，刑法354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官任亭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 2 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻婷
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 2 月 23 日
書記官 林水木
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第354 條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第8920號
被 告 劉少棠 男 36歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○路000號5樓
居高雄市○○區○○路0號9樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因毀損案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉少棠居住在高雄市○○區○○○路000號7樓之6，因認樓 上住戶即同址8樓之6之郭曉妍、吳宣萱、鍾寧娟長期發出噪 音，竟於民國107年2月4日22時29分許，持棒球棒前往郭曉 妍等3人住處門口前，長按門口電鈴並猛力敲擊郭曉妍3人住 處大門，致該大門毀損不堪使用，足生損害於承租人郭曉妍 （吳宣萱、鍾寧娟提出毀損告訴及郭曉妍、吳宣萱、鍾寧娟
提出恐嚇告訴部分，另為不起訴處分）。
二、案經郭曉妍訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉少棠於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人郭曉妍指訴、證人吳宣萱、鍾寧娟於警詢及偵查 中證述屬實，告訴人郭曉妍為上開房屋之承租人，有房屋租 賃契約書1 份在卷可按，被告上開毀損大門之行為，並有毀 損大門之現場照片6張、大門修復估價單1張、案發時之監視 器翻拍照片10張在卷可按，被告自白核與事實相符，其犯嫌 應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
檢 察 官 任亭
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 13 日
書 記 官