臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 107年度審訴字第1219號
107年度審訴字第1550號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭景和
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，分經檢察官提起公訴（
107 年度毒偵字第2861號、第3954號），均繫屬於本院，屬於一
人犯數罪，為相牽連案件，本院合併審理，嗣因被告就被訴事實
均為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序
，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進
行協商判決程序，於中華民國108 年2 月12日上午10時在本院刑
事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 王令冠
書記官 陳建志
通 譯 劉坤驛
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
鄭景和施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑捌 月。應執行有期徒刑壹年貳月。
二、犯罪事實要旨：
鄭景和前於民國98年間因施用毒品，經臺灣高雄地方檢察署 （下稱高雄地檢署）檢察官以98年度毒偵字第4263號為附命 完成戒癮治療之緩起訴處分，並於98年10月12日確定，緩起 訴期間至100 年10月11日止，期滿未經撤銷視同接受「觀察 、勒戒」之處遇。復於前開已接受「觀察、勒戒」處遇後5 年內之105 年6 月間，再犯施用毒品案件，經法院判處有期 徒刑6 月確定。詎其仍不知悔改，明知海洛因係毒品危害防 制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品，未經許可， 不得持有、施用，分別為下列行為：
㈠、基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於107 年6 月22日9 時 許，在其位於高雄市○○區○○路000 號住處，以針筒注射 之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於107 年6 月24日 13時20分許，在高雄市小港區沿海一路與漢民路口，因形跡 可疑為警盤查，發現其為毒品列管人口，經徵其同意採集尿 液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。㈡、另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於107 年9 月11日上
午某時，在上址住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒 品海洛因1 次。嗣於107 年9 月11日18時許，經警持臺灣高 雄地方檢察署檢察官核發之強制採驗尿液許可書，強制其到 場採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉 上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條 第1項 、第51條第5 款。
四、附記事項：
被告前因施用、持有毒品案件，經本院以105 年度審訴字第 2035號判決，判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定，於106 年5 月8 日送監後再易科罰金執行完畢等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，被告於前述徒 刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪 ，均應論以為累犯，俱依刑法第47條第1 項之規定加重其刑 。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，
不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 2 月 12 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 陳建志
法 官 王令冠
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後
20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 2 月 12 日
書記官 陳建志
附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條第1項》
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。