臺灣高雄地方法院刑事裁定 107年度單聲沒字第192號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 郭德源
上列聲請人因被告違反兒童及少年性剝削防制條例案件，單獨聲
請宣告沒收（107 年度執聲字第2302號），本院裁定如下：
主 文
扣案之電腦壹臺、硬碟壹個及電源線壹條均沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因違反兒童及少年性剝削防制條 例案件，經檢察官為緩起訴處分確定，惟扣案之電腦1 臺、 硬碟1 個及電源線1 條，俱係被告所有供犯罪所用之物，爰 依刑事訴訟法第259 條之1 之規定，聲請單獨宣告沒收等語 。
二、按刑法第2 條第2 項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安 處分適用裁判時之法律。」就沒收適用之法律競合，明白揭 示「後法優於前法」之原則。至於沒收施行後其他法律另有 特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則。而兒童 及少年性剝削防制條例，其中第38條業於民國106 年11月29 日修正公布，並於107 年7 月1 日施行，其中第3 項規定： 「查獲之前二項物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」 應係刑法第38條第2 項但書所謂之特別規定，於法條競合時 ，依特別法優先於普通法之法適用原則，應適用兒童及少年 性剝削防制條例有關沒收之規定；僅於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，方回歸適用刑法第38條第3 項規定追徵 其價額用。次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑 法第40條第2 項亦有明文。
三、經查，被告因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，經臺灣 高雄地方檢察署檢察官以106 年度偵字第14385 號為緩起訴 處分確定，且緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分 書、執行緩起訴處分命令通知書及報告書附卷可憑。而扣案 之電腦1 臺、硬碟1 個及電源線1 條，內含有兒童或少年為 性交行為之影片檔案，業據被告供承在卷，並有高雄市政府 警察局婦幼警察隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、偵查報 告、影片擷圖、電腦畫面翻拍照片及扣案物品照片等件在卷 可稽（見警卷第9 至94頁、第106 至110 頁），則依前揭兒 童及少年性剝削防制條例第38條第3 項及刑法第40條第2 項 之規定，不問屬於犯罪行為人與否，應宣告沒收。從而，聲 請人聲請單獨宣告沒收上開扣案物品，為有理由，應予准許
。至聲請書所引法條雖有未當，然就聲請單獨宣告沒收之旨 並無不同，本院仍得自行援引上揭適當之規定裁定宣告沒收 。而關於扣案電腦內儲存含有兒童及少年性交或猥褻行為之 影片及圖片，原應依兒童及少年性剝削防制條例第38條第3 項宣告沒收，然因其所附載之電腦設備業已沒收，自無庸另 行宣告沒收，併予指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，兒童及少年性剝削防制條例第38條第3 項，刑法第40條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 2 月 18 日
刑事第三庭 法 官 林青怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 2 月 18 日
書記官 蕭主恩