臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第3579號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 徐能富
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度撤緩偵字第376 號），本院判決如下：
主 文
徐能富犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4 行補充更正為「仍 於同日20時30分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下 ，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交 通工具之車牌號碼000-000 號普通重型機車行駛於道路」， 證據部分補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資 料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 （如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全 駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌邇來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀 念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年， 立法者為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年 來屢次修法提高酒駕刑責，是被告對於酒後不能駕車及酒醉 駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，在酒測值 已達每公升0.25毫克之情形下，仍騎乘機車行駛市區道路， 對公眾生命財產形成潛在危險，所為應予非難；兼衡被告初 犯酒後駕車（原經檢察官為緩起訴處分確定，然因被告未履 行檢察官命其於民國107 年9 月8 日前向公庫支付一定金額 之事項，而經檢察官撤銷緩起訴並聲請簡易判決處刑），幸 未肇事，坦承犯行，高中肄業之智識程度，經濟狀況勉持、 業工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示 之易刑標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官王朝弘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 洪毓良
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 （不能安全駕駛動力交通工具罪）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度撤緩偵字第376號
被 告 徐能富 男 51歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○鎮區○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐能富於民國107 年2 月9 日19時30分許，於高雄市前鎮區 瑞北路某友人住處飲用保力達藥酒，酒畢，明知吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具 ，仍於同日20時30分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情 形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000 號普通重 型機車行駛於道路。嗣於同日20時35分許，行經高雄市前鎮 區二聖路與武慶二路口，因附載人員未戴安全帽為警攔檢， 發現其全身充滿酒氣，並於同日20時38分許施以檢測，得知 其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克後，始發現上情。二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐能富於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有酒精濃度測定值與高雄市政府警察局舉發違反 道路交通管理事件通知各1 份在卷可參，足認被告自白與事
實相符，是本件事證明確，被告犯行應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 14 日
檢 察 官 王朝弘