臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 108年度聲字第413號
聲 請 人
即受刑 人 邱偉寶
上列聲請人即受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請人即受刑人邱偉寶（下稱聲請人）聲請意旨略以：（一）按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定 其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各 款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。（二）查聲請人因犯毒品危害防制條例案件，經苗栗地院分別判 處有期徒刑10月、6月（2次）及7月（2次），而定應執行 2年7月（105年執更丁字第875號）。後因恐嚇取財等罪， 經鈞院分別判處有期徒刑8月、9月、10月（3次）、5月（ 2次）及6月，而應執行有期徒刑3年2 月確定在案（107年 度聲字第1723號）。參照板橋地院98年度聲字第2835號所 涉之毒品及竊盜等罪，各罪合計有期徒刑42月（即3年6月 ），經定應執行刑為22 月（即1年10月）；高等法院99年 度抗字第229 號所涉之毒品等罪，原經板橋地院定應執行 76月之有期徒刑（即6年4月），後經抗告後，高等法院撤 銷原裁定，改裁定應執行有期徒刑54月（即4年6月）。為 此，狀請貴院儘速依刑事訴訟法第477條第1項之規定，定 應執行刑，以利受刑人行刑累進處遇，以保權益等語。二、按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應 依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者， 由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定 之。前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶 ，亦得請求前項檢察官聲請之，刑事訴訟法第477 條定有明 文。故數罪併罰有二裁判以上，聲請法院裁定定應執行刑之 聲請人，為該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官為限，受 刑人並無該聲請權，如受刑人有符合數罪併罰之要件時，僅 得請求該管檢察官聲請之，受刑人不得為之。若受刑人逕向
法院聲請定其應執行之刑，自於法不合，應裁定予以駁回（ 最高法院97年度台抗字第782號裁定意旨參照）。三、經查，聲請人所犯各罪向法院聲請定其應執行之刑者，依上 開說明，應由檢察官檢附具體事證向法院提出聲請，方屬適 法，至於受刑人或其他人等僅得請求檢察官向法院提出聲請 ，要不得逕以自己名義向法院為之。茲本件聲請人既非得為 聲請定應執行刑之人，其前揭聲請顯已違背法律上之程式， 且屬無從補正，應予駁回（聲請人倘認符合數罪併罰之要件 ，自可請求檢察官向法院聲請定其應執行刑，附此敘明）。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
刑事第八庭 審判長法 官 林 清 鈞
法 官 黃 小 琴
法 官 郭 瑞 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達5日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。
書記官 林 賢 慧
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日