臺灣高等法院民事裁定 108年度聲字第40號
聲 請 人 陳屏松
陳莉茜
上列聲請人因與相對人胡慶山間遷讓房屋等事件，聲請訴訟救助
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之證據，以釋明之，此觀家事事件法第51條準 用民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。所謂無資 力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌 措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。又法院調查聲請 人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之， 如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力 支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回無另為調查 之必要（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號、 26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人陳莉茜為低收入戶，目前無經濟來源 生活困難；聲請人陳屏松則無固定收入，並須扶養重度身障 之獨子，均無資力支出上訴訴訟費用，且伊非顯無勝訴之望 。爰依民事訴訟法第107條規定，聲請准與訴訟救助等語。三、經查，聲請人所提之新北市永和區公所低收入戶及中低收入 戶審核結果通知函、中華民國身心障礙證明與宜蘭市公所10 7年度身心障礙生活補助總清查核定通知單（見本院卷第9頁 至14頁），僅能釋明聲請人陳莉茜於107年度符合新北市低 收入戶資格，惟低收入戶係行政主管機關為提供社會救助所 設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定， 係屬二事（最高法院99年度台抗字第947號、107年度台聲字 第348號裁定要旨參照），又身心障礙證明，亦與資力認定 無涉，均不足以釋明其窘於生活且缺乏經濟信用，致無資力 支出訴訟費用（最高法院105年度台聲字第444號裁定參照） 。此外，聲請人均未釋明其確實窘於生活，且缺乏經濟上信 用而無資力支出訴訟費用，依上說明，其聲請即不應准許。 爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 12 日
民事第二十三庭
審判長法 官 吳光釗
法 官 李昆霖
法 官 林振芳
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 2 月 13 日
書記官 陳欣怡