臺灣高等法院刑事裁定 108年度聲字第560號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 蘇子庭
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署108年度執聲字第201號），本院
裁定如下：
主 文
甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反性騷擾防治法案件等數 罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 之規定聲請定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第 50條第1項、第53條分別定有明文。又按數罪併罰，宣告多 數拘役者，定其應執行刑，但不得逾120日，刑法第51條第6 款定有明文。再按，犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之 刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺 幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；第1項之規定 ，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者 ，亦適用之，刑法第41條第1項、第8項分別定有明文。再者 ，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界 限，並非概無拘束；依據法律之具體規定，法院應在其範圍 選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應 考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限 ；法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二 裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項 ，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（參照最高 法院94年度台非字第233號判決意旨）。
三、查受刑人甲○○因違反性騷擾防治法案件等數罪，經判處如 附表編號1至2所示之刑，均經確定在案，本院乃審酌受刑人 所犯附表編號1至2所示刑度之外部限制，並考量附表編號1 至2各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑 公平正義理念之內部限制等，定其應執行刑。茲檢察官聲請 就受刑人附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為
正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、51 條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 2 月 20 日
刑事第十三庭審判長法 官 吳淑惠
法 官 許永煌
法 官 沈宜生
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林廷佳
中 華 民 國 108 年 2 月 20 日