臺灣高等法院刑事裁定 103年度上重訴字第44號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 周秉三
選任辯護人 劉中城律師
陳和貴律師
吳雨學律師
上 訴 人
即 被 告 賴永祥
林一雄
前二人共同
選任辯護人 李逸文律師
李雅亭律師
上 訴 人
即 被 告 陳瑞珍
陳仁惠
邱陳淑美
前三人共同
選任辯護人 黃啟逢律師
選任辯護人 簡旭成律師
上 訴 人
即 被 告 劉國才
選任辯護人 邱于倫律師
李漢鑫律師
上 訴 人
即 被 告 黃文雄
楊連旺
陳高淑女
前三人共同
選任辯護人 李漢鑫律師
上 訴 人
即 被 告 李淑貞
選任辯護人 黃建復律師
黃育勳律師
上 訴 人
即 被 告 周莉莉
鍾張榮
前二人共同
選任辯護人 李翰鑫律師
邱于倫律師
上列上訴人因被告等違反商業會計法等案件，本院於中華民國10
7 年12月27日所宣示之判決，有應更正部分，本院裁定如下：
主 文
原判決正本附件四「被告尚存犯罪所得明細表」，就被告楊連旺「尚未給付而仍應沒收之犯罪所得」一欄所載金額，應更正為「1,270,700」。
理 由
一、按刑事裁定文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之 本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定 更正之，業經司法院釋字第43號解釋在案。次按對於抗告法 院之裁定，不得再行抗告，但對於其就左列抗告所為之裁定 ，得提起再抗告：「四、對於第477 條定刑之裁定抗告者。 」刑事訴訟法第415 條第1 項第4 款訂有明文。二、經查本件原判決正本之附表四「被告尚存犯罪所得明細表」 ，關於被告楊連旺之「尚未給付而仍應沒收之犯罪所得」一 欄所載金額，誤植為新臺幣4,528,300 ，係屬誤寫誤算之顯 然錯誤，然並不影響原判決之本旨，依據前述說明，自得以 裁定更正如本件裁定主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 1 日
刑事第二庭 審判長法 官 周盈文
法 官 簡志龍
法 官 錢建榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 許俊鴻
中 華 民 國 108 年 2 月 11 日