侵權行為損害賠償
臺灣苗栗地方法院(民事),苗小字,108年度,45號
MLDV,108,苗小,45,20190226,1

1/1頁


臺灣苗栗地方法院民事小額判決     108年度苗小字第45號
原   告 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司苗栗營
      運處

法定代理人 張陞灴 
訴訟代理人 張紹政 
      鄧劭謙律師
被   告 中宏交通事業股份有限公司

法定代理人 林德賢 
被   告 賴文炳 
上二人共同
訴訟代理人 吳冠逸 
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,本院於民國108 年2
月21日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣15,480元,及自民國107 年12月12日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分:
被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面:
一、原告主張:被告賴文炳受雇於被告中宏交通事業股份有限公 司(下稱中宏公司)擔任司機,而被告賴文炳於民國107 年 7 月13日駕駛被告中宏公司所有之車號000-00號車輛,行經 苗栗縣○○鄉○○村0 鄰0 ○0 號附近,將原告所有之渡船 頭支38左1~4 處之電桿撞斷,原告接獲苗栗縣警察局竹南分 局談文派出所通知後,經現場查勘,被告賴文炳撞斷電桿2 根,並導致電線脫落,原告即派員先排除安全顧慮,其後派 員修復,修復費用為新臺幣(下同)材料費9,516 元,人工 費5,964 元,共計1 萬5,480 元,而原告拆回之電桿因已毀 損斷裂,已無利用價值;其後原告有於同年9 月19日函知被 告中宏公司,因損害人自行報案,賠償費已依規定8 折優待 ,逾期改按全數計收,請被告中宏公司於同年10月12日就近 繳納賠償金1 萬2,384 元,惟被告迄未賠償,爰依民法第18 4 條第1 項、第188 條第1 項之規定,主張被告就上開損害



應連帶負損害賠償責任,並請求連帶賠償原告1 萬5,480 元 等語,並聲明:如主文第1 項所示,及訴訟費用由被告連帶 負擔,另願供擔保,請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場,且經本院諭請提出答辯狀(本 院卷第88之3 頁),亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷:
㈠原告主張上開事實,業據其提出與所述相符之電信線路設施 遭受損害會勘簽證單、線路遭受損害使用(拆收)材料及施 工費細數表、107 年9 月19日函文各1 份、毀損照片2 張、 電桿資料2 份(本院卷第25至29頁、第81至87頁)為證,而 被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作 何聲明或陳述以供審酌,依民事訴訟法第436 條之23、第43 6 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定,視同自認 ,本院依調查證據之結果,堪信原告主張為真正。 ㈡按電信法第26條第2 項(即現行法第45條第2 項)規定,因 修建房屋、道路、溝渠、埋設管線等工程或其他事故,損壞 電信線路設施者,應負責償還修復費用。並未規定應負責償 還修復費用者以有故意或過失為要件。即不問損壞者,有無 故意或過失,均應負責償還修復費用(最高法院73年台上字 第4656號判例意旨參照);又計算遷移費用時應以材料費、 人工費、運屯費、道路路面修復費及施工補償費,分別按下 列規定計算:一、材料費:如拆回材料堪用者以新料價7 折 折價,如無再利用價值者不予折價,拆回之材料應歸電信線 路所屬機關(構)處理。二、人工費:按實際參加工作人數 核實計算,工資以電信線路所屬機關(構)之員工薪津標準 計算,而電信設備遭受損壞時,賠償費用之計費方法準用第 14條規定辦理,電信線路遷移費用及電信設備損壞賠償負擔 辦法第14條第2 項第1 、2 款、第16條分別定有明文。則被 告就上開毀損原告所有電桿之行為,既負無過失責任,且賠 償費用之計算,依上開辦法第16條準用第14條第2 項第1 、 2 款之規定,原告得請求材料費及人工費,且就材料費部分 ,因拆回之電桿無再利用價值,故無不予折價,從而原告依 侵權行為法律關係,訴請被告連帶給付如主文第1 項所示, 即無不合,應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436 條之20規定,應依職權宣告假執行 ,並依同法第85條第2 項及第436 條之19第1 項規定,確定 訴訟費用額即第一審裁判費1,000 元,應由被告連帶負擔。中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
苗栗簡易庭 法 官 劉奕榔
以上正本係照原本作成。




如不服本判決,應於判決送達後20日內,以判決違背法令為理由,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明:
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者,應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義,得聲請閱卷。 書記官 賴柏仲
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日

1/1頁


參考資料
中宏交通事業股份有限公司 , 台灣公司情報網