臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 107年度苗勞簡字第7號
原 告 陳安琪
被 告 申麗靜 高雄市○○市○○區0鄰○○路000巷00
上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國108 年2 月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣24萬7,240元。
訴訟費用新臺幣2,650元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣24萬7,240 元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告受僱於被告，在被告所經營位於苗栗縣○○ 鎮○○里000 ○0 號藍蝴蝶檳榔攤工作，每月薪資以基本工 資新臺幣（下同）2 萬1,009 元計算。原告於106 年11月1 日就職，於107 年3 月2 日離職，以每日工作超過8 小時計 算加班費，被告自106 年11月起至107 年3 月2 日期間短少 支付原告加班費共24萬1,240 元，且被告擅自扣除107 年2 月薪資共6,000 元，因原告稱要離職，但被告反覆不同意原 告離職，隨後即稱因原告曠職而扣薪，合計被告尚積欠原告 24萬7,240 元之加班費及工資。經社團法人苗栗縣勞資關係 協會（下稱苗栗縣勞資關係協會）調解2 次，被告確認應給 付金額無誤，然迄今仍未給付，為此提起本訴。並聲明：如 主文所示，並願供擔保聲請宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、查原告主張之事實，業據其提出苗栗縣勞資關係協會勞資爭 議調解紀錄2 份、被告各月應給付加班費明細表、薪資明細 表、打卡紀錄、薪資袋為證，觀之上開107 年4 月17日調解 紀錄不爭議事項記載「勞方於106 年11月11日進入藍蝴蝶檳 榔擔任銷售員一職，至107 年3 月2 日主動離職，月薪2 萬 1,009 元，資方對勞方所請24萬1,240 元，經核對日期及加
班時數都正確無意見」，並經原告及被告代理人簽名無誤（ 卷26頁）；另原告所提107 年2 月薪資明細表確實記載曠職 扣6,000 元（2 天）（卷158 頁），然未記載曠職日期；被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規 定，視同自認，是本院審酌原告提出之上開證據，堪信原告 之主張為真實。
四、按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為 他方服勞務，他方給付報酬之契約，民法第482 條定有明文 。原告為被告員工，被告尚欠原告前開加班費、扣薪未付， 則原告本於僱傭契約之法律關係，請求被告給付積欠之金額 24萬7,240 元，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，本院 應依職權宣告假執行。本院並依民事訴訟法第392 條第2 項 規定，依職權酌定相當擔保金額宣告被告預供擔保得免為假 執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
勞工法庭 法 官 曾明玉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 楊慧萍
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日