臺灣苗栗地方法院刑事裁定 108年度聲字第174號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 張誌友
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108 年度執聲字第103 號），本院裁定如下：
主 文
張誌友因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張誌友因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5 款 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定 聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以 上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰， 分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。 刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明 文。再刑事訴訟法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二審 上訴案件之定應執行刑，明定不利益變更禁止原則，而分屬 不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，在法理上亦應 同受此原則之拘束（最高法院103 年度第14次刑事庭會議決 議㈡意旨參照）。基此，上開更定之應執行刑，不應比前定 之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩 序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93 年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、受刑人犯如附表所示各罪，經法院先後判處如附表所示之刑 ，均為不得易科罰金之罪，並已分別確定在案，有各該判決 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本件檢察官聲 請就附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當 。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔 、各罪依其犯罪情節所量定之刑及合併刑罰所生痛苦之加乘 效果等情狀，復審酌如附表編號2 所示4 罪，曾經本院107 年度訴字第410 號判決定應執行有期徒刑5 年2 月確定，是 以，本院定應執行刑，除不得逾越前述法律之外部性界限， 即不得重於附表所示各罪之總和；亦應受內部性界限之拘束
，即不重於上開所定之執行刑加計附表編號1 所示之罪所處 刑期之總和，爰定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
刑事第一庭 法 官 胡文傑
以上正本與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 劉秋雯
附表：受刑人張誌友定應執行刑案件一覽表
┌────────┬───────────┬───────────────────────────────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼───────────┼────────┬────────┬────────┬────────┤
│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
│ │ 施用第一級毒品 │ 販賣第一級毒品 │ 販賣第一級毒品 │ 施用第一級毒品 │ 施用第二級毒品 │
├────────┼───────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑8 月 │有期徒刑4 年10月│有期徒刑4 年6 月│ 有期徒刑8 月 │ 有期徒刑7 月 │
│ │ ├────────┴────────┴────────┴────────┤
│ │ │ 應執行有期徒刑5 年2 月 │
├────────┼───────────┼────────┬────────┬────────┬────────┤
│ 犯罪日期 │ 107 年2 月25日 │ 107 年6 月27日 │ 107 年6 月28日 │ 107 年6 月28日 │ 107 年6 月27日 │
├────────┼───────────┼────────┴────────┴────────┴────────┤
│偵查（自訴）機關│ 臺灣苗栗地方檢察署 │ 臺灣苗栗地方檢察署 │
│年度案號 │107 年度毒偵字第563 號│ 107年度毒偵字第1085號、107年度偵字第3590號、107年度偵字第4269號 │
├─┬──────┼───────────┼───────────────────────────────────┤
│最│ 法 院 │ 臺灣苗栗地方法院 │ 臺灣苗栗地方法院 │
│後├──────┼───────────┼───────────────────────────────────┤
│事│ 案 號 │ 107 年度訴字第396 號 │ 107 年度訴字第410 號 │
│實├──────┼───────────┼───────────────────────────────────┤
│審│ 判決日期 │ 107 年9 月19日 │ 107 年12月18日 │
├─┼──────┼───────────┼───────────────────────────────────┤
│確│ 法 院 │ 臺灣苗栗地方法院 │ 臺灣苗栗地方法院 │
│定├──────┼───────────┼───────────────────────────────────┤
│判│ 案 號 │ 107 年度訴字第396 號 │ 107 年度訴字第410 號 │
│決├──────┼───────────┼───────────────────────────────────┤
│ │判決確定日期│ 107 年9 月19日 │ 108 年1 月3 日 │
├─┴──────┼───────────┼────────┬────────┬────────┬────────┤
│是否為得易科罰金│ 不得易科 │ 不得易科 │ 不得易科 │ 不得易科 │ 不得易科 │
│之案件 │ │ │ │ │ │
├────────┼───────────┼────────┴────────┴────────┴────────┤
│ 備 註 │ 臺灣苗栗地方檢察署 │ 臺灣苗栗地方檢察署108 年度執字第390 號 │
│ │ 107 年度執字第4050號 │ │
└────────┴───────────┴───────────────────────────────────┘