臺灣花蓮地方法院刑事判決 107年度原侵訴字第30號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 趙袁平
選任辯護人 鄭敦宇律師（法律扶助）
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字
第4749號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，
經當事人聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法
官獨任進行協商程序，判決如下：
主 文
乙○○對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交，共貳罪，各處有期徒刑貳月。應執行有期徒刑參月。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、犯罪事實：
乙○○與代號0000-000000 號女子（民國92年8 月生，真實 姓名年籍詳卷，下稱A 女），雙方進而交往成為男女朋友。 詎其明知A 女為14歲以上未滿16歲之人，仍基於對於14歲以 上未滿16歲之女子為性交行為之犯意，於107 年4 月中旬某 日下午某時許，在其位於花蓮縣○○鄉○○村0 鄰○○00號 之住所房間內，未違反A 女意願，以陰莖插入A 女陰道內之 方式，與A 女性交1 次。另基於對於14歲以上未滿16歲之女 子為性交行為之犯意，於107 年5 月26日下午某時許，在其 上開住所房間內，未違反A 女意願，以陰莖插入A 女陰道內 之方式，與A 女性交1 次。嗣因A 女告知學校人員，並經花 蓮縣政府社會處通報員警，始悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告乙○○於警詢及本院之供述。
（二）證人即被害人A 女於警詢之證述
（三）證人A 女真實姓名對照表、證人A 女繪製之現場圖、現場 照片。
三、應適用之法條：
刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第 455 條之8 、第455 條之11第2 項、第454 條第1 項，刑法 第227 條第3 項、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第 93條第1 項第1 款。
四、附記事項：
按受緩刑之宣告，犯刑法第91條之1 所列之罪者，應於緩刑 期間付保護管束，同法第93條第1 項第1 款定有明文。本案 被告所犯係同法第227 條第3 項之罪，乃同法第91條之1 所 列之罪，依前揭規定，併諭知被告於緩刑期間應付保護管束 。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項可得上訴情形，得於收受判決送達後10日內向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官蔡期民到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
刑事第五庭 法 官 鄭咏欣
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 駱亦豪
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第227條
對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。
第一項、第三項之未遂犯罰之。