臺灣臺東地方法院民事判決 107年度訴字第169號
原 告 楊琇婷
被 告 周邱金惠
周逸芬
周逸平
周逸中
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國108年2月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加 其原非當事人之人為當事人者，不在此限；不變更訴訟標的 ，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或 追加，民事訴訟法第255條第1項第2款、第5款及第256條分 別定有明文。查原告起訴時以周百茂為被告，並聲明：「被 告應將坐落於臺東縣○○市○○段00地號土地（下稱系爭土 地），權利範圍6分之1，於民國74年9月26日以臺東縣臺東 地政事務所（下稱臺東地政）74年東地所字第0000000號收 件所設定，擔保債權總金額本金最高限額新臺幣（下同）60 0萬元（債權額比例6分之1）之抵押權予以塗銷。」，嗣因 周百茂於起訴前死亡，原告遂於107年9月19日追加周百茂之 全體繼承人即周邱金惠、周逸平、周逸芬、周逸中為被告（ 見本院卷第15頁至第16頁），嗣於108年2月11日當庭更正抵 押權之權利範圍為全部並更正聲明如後所示（見本院卷第13 2頁反面），核原告所為，均係基於塗銷抵押權之同一基礎 事實，追加須合一確定之非當事人為被告並更正聲明，另更 正事實上之陳述而與前揭規定相符，自應准許。二、次按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已 為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1 項亦有明文。查原告於108年2月11日即被告周百茂為本案言 詞辯論前，當庭撤回被告周百茂之訴（見本院卷第132頁反 面），自屬合法。
三、又按當事人得於訴訟繫屬中，將訴訟告知於因自己敗訴而有 法律上利害關係之第三人；又訴訟之結果，於第三人有法律 上利害關係者，法院得於第一審或第二審言詞辯論終結前相 當時期，將訴訟事件及進行程度以書面通知該第三人，民事
訴訟法第65條第1項、第67條之1第1項分別定有明文。查第 三人宋星滔、魏德林、楊禮謙、楊禮寬、朱心蘅、張世光（ 下稱宋星滔等6人）為系爭土地之共有人，原告請求被告應 將系爭土地經臺東地政事務所於74年以東地所字第0000000 號收件，於74年9月26日登記，設定權利範圍全部，擔保債 權總金額600萬元，債權額比例6分之1，抵押權人周百茂， 存續期間為74年8月28日起至94年8月28日止之普通抵押權（ 下稱系爭抵押權）登記予以塗銷，於第三人宋星滔等6人有 法律上利害關係，為保障其權利，本院爰依職權以書面將訴 訟繫屬之事實通知第三人宋星滔等6人，對其等為訴訟告知 ，惟其等均未於言詞辯論期日到場亦未具狀聲明參加訴訟， 併此敘明。
四、本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣被繼承人周百茂與訴外人宋星滔等合資購買系 爭土地，協議借名登記於原告名下，為保障被繼承人周百茂 就系爭土地之權利，原告即以系爭土地於74年9月26日為被 繼承人周百茂設定系爭抵押權；惟其前已將系爭土地應有部 分8分之1移轉登記為被繼承人周百茂所有，而清償債務完畢 ，且系爭抵押權所擔保之債權已罹於時效，因地政人員漏未 塗銷始存續至今，致系爭土地處分困難；而被繼承人周百茂 於104年12月31日死亡，被告為其繼承人而共同繼承系爭抵 押權，其自得依法請求塗銷；爰依普通債權之法律關係請求 被告塗銷系爭抵押權登記等語。並聲明：被告應將系爭抵押 權登記予以塗銷。
二、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書 狀為任何聲明或陳述。
三、下列之事實有卷附證據《頁碼詳如下列各項（）內所載》在 卷可佐，先予認定：
㈠ 原告前以系爭土地於74年9月26日為被繼承人周百茂設定擔 保債權總金額600萬元，債權額比例6分之1，抵押權人周百 茂，存續期間為74年8月28日起至94年8月28日之系爭抵押權 登記；原告已於93年11月12日將系爭土地應有部分8分之1移 轉登記為被繼承人周百茂所有而清償債務完畢，系爭土地現 為被告及訴外人宋星滔等6人所共有，原告非系爭土地所有 權人等節，有土地登記謄本、異動索引、土地登記簿及切結 書可證（見本院卷第34頁至第45頁反面、第135頁）。 ㈡ 被繼承人周百茂於104年12月31日死亡，遺有配偶即被告周
邱金惠，子女即被告周逸平、周逸芬、周逸中，是被繼承人 周百茂所遺系爭抵押權應由被告共同繼承，有繼承系統表及 戶籍謄本可證（見本院卷第47頁反面至第50頁）。四、是本件爭點厥為：原告請求被告塗銷系爭抵押權登記有無理 由？
五、本院之判斷：
㈠ 按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去，民法第767條 第1項中段定有明文。查原告前以系爭土地為被繼承人周百 茂設定系爭抵押權登記，並於93年11月12日清償完畢，嗣因 被繼承人周百茂死亡而由被告繼承系爭抵押權等節，已如 所述，固堪認定。惟原告於107年9月5日起訴時即非系爭土 地所有權人，有土地登記謄本及異動索引可證（見本院卷第 34頁至第43頁），則系爭抵押權縱因所擔保之債權已清償或 罹於時效而消滅，亦僅所有權人得以系爭抵押權登記妨害所 有權為由訴請塗銷；原告於本院多次闡明上情後（見本院卷 第27頁及第133頁），僅以其曾為所有權人云云反覆爭執而 未提出其亦得依上開規定請求之具體論據，則原告請求顯與 前揭規定不符而無足採。
㈡ 至於原告另主張依普通債權之法律關係請求塗銷系爭抵押權 登記云云。惟按，債之全部消滅者，債務人得請求返還或塗 銷負債之字據，其僅一部消滅或負債字據上載有債權人他項 權利者，債務人得請求將消滅事由，記入字據；依債務本旨 ，向債權人或其他有受領權人為清償，經其受領者，債之關 係消滅，民法第308條第1項及第309條第1項分別定有明文。 承上，原告縱已清償系爭抵押權所擔保之債務，至多得請求 被告塗銷負債字據，原告依普通債權之法律關係請求被告塗 銷系爭抵押權登記云云，亦屬無據。
六、綜上所述，原告非系爭土地所有權人，亦未提出足認其有代 位權之具體事證，則原告請求被告塗銷系爭抵押權登記顯無 理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 2 月 25 日
民事第一庭 法 官 鍾 晴
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
書記官 郭岱毓