臺灣臺南地方法院民事判決 107年度訴字第971號
原 告 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 吳小燕律師
黃家豪律師
許宏吉律師
被 告 郭茂欉
上列當事人間請求返還土地等事件，經本院於民國108 年2 月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將位於臺南市○○區○○○段0000地號土地上的果樹 移除，將該土地返還給原告。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）14,429元，及自民國（下同 ）108 年2 月7 日起到清償日為止，依照年息5 ％計算的利 息，以及自108 年1 月1 日起到返還第一項土地時為止，按 月給付原告208 元。
三、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序事項：本件被告經合法通知，都沒有在言詞辯論期日到 庭，而且也都沒有民事訴訟法第386 條各款規定的情形，所 以本院依原告的聲請，在只有原告一方到場造辯論的情況下 作成判決。
二、原告主張：
㈠位於臺南市○○區○○○段0000地號土地（下稱系爭土地） ，為原告管理的國有土地。被告之前向改制前的臺南縣政府 承租系爭土地，租期自84年7 月1 日起到90年6 月30日為止 。後來，臺南縣政府將系爭土地移交給原告管理，被告仍然 繼續耕作，與原告成立不定期限租約關係，但因被告欠租達 2 年，原告已經用100 年11月30日函文通知被告終止租約， 並且再用本件起訴狀繕本向被告終止租約，故兩造之間已經 沒有租賃關係。之後，被告繼續在系爭土地上種植果樹，就 沒有法律上的依據，應為無權占用，原告之前已經通知過被 告返還土地或給付使用補償金，但被告都沒有理會。故依民 法第767 條第1 項規定，請求被告移除果樹及返還土地給原 告。
㈡又被告無權占用系爭土地，受有相當於租金的利益，原告因 此受到損失，所以另依民法第179 條規定，並參考國有非公 用不動產租賃作業程序第55點及國有非公用不動產被占用處 理要點第7 點附表第二、㈢、⑴項規定（詳附件），請求被 告給付自100 年11月起到107 年12月為止，依照臺南市政府
公告當期公有耕地地租實物地租折繳代金標準，以甘藷單價 於100-103 年及104-106 年每公斤4 元及4.5 元、107 年5. 5 元，乘以旱地正產物收穫總量3,712 （公斤/ 公頃）乘以 年息千分之250 計算的不當得利【計算式：正產物單價×單 位面積正產物收穫量×占用面積×年息率千分之250 12× 占用月數】：①100 年10月起到103 年12月為5,771 元【即 （4 ×3,712 ×0.491 ×0.25）12×38】、②104 年1 月 起到106 年12月為6,152 元【（4.5 ×3,712 ×0.491 ×0. 25）12×36】、③107 年1 月起到12月為2,506 元【（5. 5 ×3,712 ×0.491 ×0.25）12×12】，共計14,429元， 及自108 年1 月22日言詞辯論筆錄影本送達被告次日起，依 照年息5 ％計算的利息，以及自108 年1 月1 日起到返還系 爭土地時為止，按月給付原告208 元。
㈢請求法院判決：如主文第1、2項所示。
三、本院的判斷：
㈠經查，原告上開主張，業據提出土地登記謄本、國有財產署 南區分署台南辦事處土地勘清查表、土地使用現況略圖及勘 查照片、財政部國有財產署南區分署臺南辦事處106 年11月 6 日號函、107 年5 月3 日律師函、原告管理系爭土地紀錄 資料、土地現況照片及台灣省台南縣公有耕地租賃契約等件 為證（見本院卷第25-39 、143-151 、173-177 頁），並經 本院於107 年9 月21日到現場履勘確認土地上有種植龍眼、 荔枝等果樹，委託地政機關測量製作土地複丈成果圖可供參 考（見本院卷第119-127 頁）。而被告已於相當時期受合法 通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供 本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規 定視同自認，自堪信原告主張為真實。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之，民法第767 條第1 項定有明文。查被告 無權占用原告管理之系爭土地，業經認定如前，則原告依前 開規定請求被告將系爭土地上之果樹移除，將該土地返還給 原告，依法有據，應該准許。
㈢次按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179 條定有明文。又依不當得利之法則請求返還 不當得利，以無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害 為要件，故其得請求返還之範圍應以對方所受之利益為度， 非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲 得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上 字第1695號判例意旨參照）。本件被告無權占有系爭土地，
自受有使用土地之利益，並致原告因無法使用收益土地而受 有損害，此一使用利益依其性質不能返還，則原告依不當得 利的法律關係，請求被告給付相當於租金的不當得利，也是 有法律依據。本院審酌被告利用系爭土地之經濟價值、所受 利益等情狀，認為原告參照國有非公用不動產租賃作業程序 第55點及國有非公用不動產被占用處理要點第7 點附表第二 、㈢、⑴項規定（詳附件），請求被告給付自100 年11月起 到107 年12月為止，依照臺南市政府公告當期公有耕地地租 實物地租折繳代金標準，以甘藷單價於100-103 年及104-10 6 年每公斤4 元及4.5 元、107 年5.5 元（見本院卷第73-7 9 、153-163 頁），乘以旱地正產物收穫總量3,712 （公斤 / 公頃）乘以年息千分之250 計算的不當得利：①100 年10 月起到103 年12月為5,771 元【即（4 ×3,712 ×0.491 × 0.25）12×38】、②104 年1 月起到106 年12月為6,152 元【（4.5 ×3,712 ×0.491 ×0.25）12×36】、③107 年1 月起到12月為2,506 元【（5.5 ×3,712 ×0.491 ×0. 25）12×12】，共計14,429元，以及自108 年1 月1 日起 至返還系爭土地之日止，按月給付原告208 元，尚為合理， 也應該准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之 行為，與催告有同一之效力；又遲延之債務以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利 息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為 百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項及第203 條分別定有明文。本件原告所請求之不當得利14,429元部分 ，並未定有給付的期限，則其併請求被告給付自本院108 年 1 月22日言詞辯論筆錄送達被告次日即108 年2 月7 日起（ 見本院卷第193 頁送達證書），到清償日為止，依照年息5 ％計算的遲延利息，也有依據。
四、結論：原告依民法第767 條第1 項規定，請求被告將系爭土 地上之果樹移除，將該土地返還給原告，另依第179 條規定 ，請求被告給付14,429元，及從108 年2 月7 日起到清償日 為止，按年息5 ％計算的利息，以及從108 年1 月1 日起到 返還土地時為止，按月給付原告208 元，都有理由，應予准 許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條規 定。故本件訴訟費用，應由敗訴之被告負擔。
六、據上論結：原告之訴為有理由，因此判決如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
民事第一庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 謝璧卉