臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度消債更字第244號
聲 請 人
即 債務人 李宥融
代 理 人 張仁懷律師
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人李宥融自民國一０八年二月二十六日十七時起開始更生程序；並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額新 臺幣（下同）2,939,987元，為清理債務，前向本院聲請消 費者債務清理前置調解，而最大債權銀行國泰世華商業銀行 股份有限公司雖提供「180期、每期還款7,000元」之還款方 案，惟聲請人尚有資產管理公司之債務未納入協商範圍，故 無力負擔上開還款方案以致協商不成立。又聲請人目前從事 室內油漆工作，每月收入扣除必要支出後，已無能力清償前 揭債務，且名下無任何財產，所欠債務未逾12,000,000元， 亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依消費者債務 清理條例提出本件更生之聲請等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾12,000,000元者，於法院裁定開始清算 程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序 之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院 裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清 算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人 或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3條 、第42條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文 。復按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前 ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住 、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理 之調解，消費者債務清理條例第151條第1項亦有明定。三、聲請人主張其為一般消費者，並未從事營業，現積欠之無擔 保或無優先權債務總額為2,939,987元，未逾12,000,000元 ，前向本院聲請與債權人間債務清理之調解，惟調解不成立 等情，業據聲請人提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊 、調解不成立證明書及財團法人金融聯合徵信中心當事人綜 合信用報告為證（見本院卷第15至18、21至23、51至54頁； 本院107年度南司消債調字第272號卷〔下稱調解卷〕第25至 30頁），並經本院調取上開調解卷查證屬實，是聲請人無擔 保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且提起本件更
生聲請前，已踐行前置調解程序而調解不成立等事實，均堪 認定。
四、綜合聲請人之全部收支、財產狀況、債務總額等一切情狀， 以評估是否不能維持最基本生活條件，而有不能清償債務或 不能清償之虞之情狀，本院調查及判斷如下：
㈠聲請人之收入狀況：
聲請人主張其受僱於簡維廷，從事室內油漆工作，每月收入 依建案規模而定，約為35,000元至40,000元間等情，業據提 出存摺明細、經簡維廷簽名確認之工作及收入簡介為證（見 本院卷第75、85頁）。本院審酌上開數額雖未偏離現今勞動 市場行情，然仍存有若干不確定性，為核算其償債能力之基 礎，因認取其平均數即37,500元，較為妥適。 ㈡聲請人必要支出狀況：
聲請人主張每月必要支出為20,982元（膳食費6,000元、交 通費1,000元、通話費1,799元、勞保費876元、健保費1,307 元、房租10,000元），未提出相關費用收據供核。按消債條 例之立法目的，乃為兼顧債權人、債務人雙方之利益，對陷 於經濟上困境之消費者，使其透過重建型之更生程序或清算 型之清算程序清理其債務，藉以妥適調整債務人與債權人及 其他利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲得公平受 償，並謀求消費者經濟生活之重建復甦機會。是以，債務人 為使其有經濟復甦更生之機會，自應以誠實及信用之原則面 對自己之債務，積極勉力謀求更生償債方案，除應積極開源 努力勤奮工作以增加收入償還債務外，尚須節流儉樸其生活 需求而適當控制其支出，以達成勉力履行債務，並應依一般 生活所需及合理範圍予以計算消費支出，方屬合理，而非依 債務人所主張之金額，即一律予以採認。因之臺南市政府所 公告107年度臺南市最低生活費每人每月為12,388元，該數 額係依臺南市最近1年平均每人消費支出（包括食品費、衣 著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通 訊費、娛樂教育費及雜項支出）60％訂定，乃考量一般大眾 之生活水準及支出項目，以可維持基本生活起居之費用予以 計算，核屬公允，故本院認聲請人每月基本生活費用以12,3 88元認定為宜，逾此範圍即不予計入。
㈢而聲請人所積欠之債務總額，包括：⑴最大債權銀行國泰世 華商業銀行股份有限公司所提「180期、每期7,000元」；⑵ 聯邦商業銀行股份有限公司所提「每期9,540元」；⑶新光 行銷股份有限公司所提「以債權金額378,118元比照最大債 權銀行（即每月還款2,101元，計算式：378,118÷180＝2,1 01，元以下四捨五入，下同）」；⑷聖文森商榮昇資產管理
股份有限公司所提「以11,332元分6期，前5期每期2,000元 ，末期1,332元」；⑸滙誠第一資產管理股份有限公司所提 「以債權金額101,470元比照最大債權銀行（即每月還款564 元，計算式：101,470÷180＝564）」；⑹滙誠第二資產管 理股份有限公司所提「以債權金額12,297元分6期，首期2,2 97元，餘5期每期2,000元」（見調解卷第71、161頁；本院 卷第97、107、123頁），是聲請人每月還款金額應為23,502 元【計算式：7,000＋9,540＋2,101＋2,000＋564＋2,297＝ 23,502】。
㈣據此計算，聲請人每月收入37,500元，扣除其每月個人必要 支出12,388元，尚餘25,112元【計算式：37,500－12,388＝ 25,112】，固可負擔上開還款金額23,502元，惟聲請人扣除 應還款項後，僅餘1,610元【計算式：25,112－23,502＝1,6 10】，顯然已無多餘之金錢可因應履約期間突發狀況之開銷 （例如醫療費用），堪認聲請人已有不能清償債務之虞之情 形。
五、綜上所述，聲請人係一般消費者，積欠無擔保或無優先權之 債務在12,000,000元以下，其曾向本院聲請債務清理之調解 ，請求與最大債權金融機構協商債務清償方案，惟調解不成 立。又聲請人之收入扣除必要支出後，已有不能清償債務之 虞之情形，且其未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復 查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款 所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有 據，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
民事第一庭 法 官 楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
本裁定已於民國108年2月26日17時公告。中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
書記官 許榮成