臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第475號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張岳霖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108年度毒偵字第240號），本院判決如下：
主 文
張岳霖施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、張岳霖於民國107年11月24日16時許，在臺南市安南區某處 ，基於施用第二級毒品之犯意，以將第二級毒品甲基安非他 命置入玻璃球內，燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒 品1次。嗣於同日23時50分許，張岳霖在臺南市安定區港口 里263之4號頂樓因另案通緝為警逮捕，其主動向警方坦承上 情，並同意警方採集其尿液送驗，送驗結果確呈甲基安非他 命、安非他命陽性反應。
二、案經臺南市政府警察局善化分局移送臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告張岳霖於警詢及偵訊中坦承不諱， 並有勘察採證同意書、臺南市政府警察局善化分局偵辦毒品 危害防制條例案尿液檢體送驗編號與真實姓名對照暨初步檢 驗結果表、台灣檢驗科技股份有限公司高雄濫用藥物實驗室 濫用藥物檢驗報告各1份在卷可稽，故被告上開自白，核與 客觀事證相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯行堪以認 定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠施用毒品追訴要件說明
被告前因施用毒品案件，經本院以102年度毒聲字第440號裁 定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於103年11月1 2日釋放出所，並經臺灣臺南地方檢察署檢察官以103年度毒 偵緝字第168號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可憑。因此，依據毒品危害防制條例第2 3條第2項規定，被告本次施用毒品犯行自應依法追訴。 ㈡論罪
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品之低度行為，為
其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢加重事由
被告前亦因施用毒品案件，經本院以106年度簡字第120號判 決判處有期徒刑2月，後被告於106年5月11日執行完畢，此 有上揭前案紀錄表1份在卷可查。因此，被告於受上開有期 徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，本院認為被告本案與構成累犯之前案所犯罪名相 同，可認被告未思悔過，認應依刑法第47條第1項之規定， 加重其刑。
㈣減輕事由
按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62 條前段定有明文。另按所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之公 務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以 確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且 為該管公務員所確知，始屬相當。如犯罪事實並不存在而懷 疑其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係推 測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別（最高法 院75年台上字第1634號判例意旨可資參照）。查被告是因另 案通緝為警逮捕時，警方未自被告身上扣得施用毒品相關證 物的情況下，被告即主動向警方坦承有本案施用毒品之情形 ，並同意接受尿液採驗（見偵卷第1頁），是本案被告之行 為應認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其 刑。
㈤量刑
本案被告同時有上開刑度之加重（累犯）及減輕（自首）情 形，依刑法第71條第1項之規定，應先加後減之。在此基礎 上審酌前經觀察勒戒以及多次判刑後，仍未思悔改，足見其 戒除毒癮之意志力薄弱，行為誠屬不該。然而，考量施用毒 品之犯罪類型具有特殊之心理及生理上依賴性，又僅屬戕害 自我身心之行為，尚未直接危害他人及社會，而被告案發後 能對犯行坦認，態度可認良好。最後兼衡被告之智識程度、 家庭及經濟狀況（為維護被告隱私，詳卷）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本件判決，得自收受送達之次日起10日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官吳維仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
刑事第十庭 法 官 廖建瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 薛雅云
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。