臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第349號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 施育彬
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
營偵字第739號），本院判決如下：
主 文
施育彬犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰貳拾元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。爰審酌 被告不思以己力賺取所需，竟向商店詐騙飲食，白吃白喝， 所為實不足取，造成被害人受有新臺幣（下同）420元之財 產損害。犯後否認犯行，亦未賠償被害人之財產損害。被告 前因妨害性自主案件，經法院判處有期徒刑3年8月確定，於 民國106年1月3日假釋出監（假釋接執拘役100日，於106年4 月12日拘役執行完畢出監），應於106年11月18日縮刑期滿 ，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可考，而於假釋期內 再犯本件犯行。兼衡被告自陳高中畢業之智識程度、經濟狀 況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。另，被告犯本案詐欺得利罪，共計消費420元 而得財產上利益，故該420元係被告犯罪所得之物，爰依刑 法第38條之1第1項規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒 收或不宜沒收時，依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339 條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項 ，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、本案經檢察官陳冠霖聲請以簡易判決處刑。五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上 訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 2 月 11 日
刑事第八庭 法 官 洪榮家
以上正本證明與原本無異。
書記官 任婉筠
中 華 民 國 108 年 2 月 12 日
附錄法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度營偵字第739號
被 告 施育彬 男 31歲（民國00年00月00日生） 住臺南市○○區○○○○街00號六樓
之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施育彬意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，於民 國106年11月3日14時50分許，與高景清（另為不起訴處分） 、真實姓名年籍均不詳之男子及女子各１名，共同搭乘由真 實姓名年籍不詳之人駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車 ，至臺南市○○區○○路000號邱惠琪經營之「勇伯甕缸雞 山產海產店」，並由施育彬與上開真實姓名年籍不詳之女子 入店內消費，點用炒麵、炒飯、九層塔炒蛋、金牌啤酒2瓶 等價值新臺幣（下同）420元之餐點，致邱惠琪陷於錯誤， 而提供上開餐點予施育彬及上開真實姓名年籍不詳之女子食 用。嗣施育彬及上開真實姓名年籍不詳之女子用餐完畢後， 均未結帳即逕自離去。
二、案經邱惠琪訴由臺南市政府警察局新營分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告施育彬固坦承於上開時間，前往「勇伯甕缸雞山產 海產店」用餐，用完餐後未付款，然仍矢口否認有何詐欺犯 行，辯稱：係友人高景清要請伊吃飯，不知為何他未付款云 云。經查：被告確有於上述所示之時、地，點用餐點而未付 款之事實，業據被告於警詢及偵查供承不諱，核與告訴人邱 惠琪於警詢及偵查中指訴之情節相符，復有案發時監視器光 碟1片及翻拍相片20張、臺南市政府警察局106年12月29日南 市警鑑字第1060661650號鑑驗書1份及被告點菜菜單1紙在卷
可稽，上開犯行應堪認定。被告雖否認犯行，並稱係友人高 景清要請伊吃飯云云，惟同案被告高景清於警詢及偵查中均 否認認識被告施育彬，且亦表示未於上開時、地至上開海產 店用餐等語，告訴人於庭訊指認同案被告高景清時，亦稱未 見過同案被告高景清。被告所辯顯係卸責之詞，要難採信， 本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
檢察官 陳 冠 霖
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 1 月 4 日
書記官 黃 士 娥