臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第279號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 童貴鵬
選任辯護人 凃禎和律師（法扶律師）
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（106 年度少連偵
字第150 號、106 年度偵字第15451 、18075 號），被告自白犯
罪，經合議庭裁定，由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均與檢察官起訴書之記載相同，茲引 用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠被告就起訴書犯罪事實欄四所示之強押甲○○以為談判而剝 奪甲○○行動自由，係犯刑法第302 條第1 項之剝奪他人行 動自由罪。被告就此犯行，與羅煒喻、呂東穎，有犯意聯絡 及行為分擔，構成共同正犯。
㈡被告有起訴書所示之犯罪執行紀錄，其於有期徒刑執行完畢 後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之本件各罪，均構成累 犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。 ㈢爰審酌剝奪他人行動自由犯行，係亟易產生人身傷亡並對被 害人身心造成嚴重侵害之高度實害犯行，且人身自由係我國 法制嚴以保障之人民法益，除於公法領域禁止公權力非法侵 害人民外，於私法領域內，縱認屬權利人自力救濟情形，亦 規定權利人於實施後應即時聲請法院處理（民法第151 、15 2 條參照），是被告為本件犯行，所為非是，茲斟酌被告動 機、主導地位、茲斟酌其年齡、前案素行、教育程度、本件 犯行對被害人所生之實害程度、檢察官未請求判處不得易科 罰金刑度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 、3 項，第454 條第2 項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 2 月 22 日
刑事第八庭 法 官 陳世旻
【本判決參考司法院刑事判決精簡原則製作】
以上正本證明與原本無異。
書記官 謝盈敏
中 華 民 國 108 年 2 月 22 日
【附錄】論罪科刑法條
中華民國刑法
第 302 條 （剝奪他人行動自由罪）
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
中華民國刑法施行法
第 1- 1 條
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。
【附件】
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度少連偵字第150號
106年度偵字第15451號
106年度偵字第18075號
被 告 甲○○
呂東穎
羅煒喻
李佳憲
金暐豪
乙○○
上列被告等因恐嚇取財等案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○（涉嫌違反組織犯罪防制條例部分另為不起訴處分） 前因偽造有價證券、詐欺及施用毒品等案件，均經法院判決 有罪確定後，再經臺灣臺南地方法院以100 年度聲字第1967 號裁定應執行有期徒刑3 年6 月、10月確定，接續執行於民
國103 年12月8 日徒刑執行完畢出監。詎其猶不知悔改，於 知悉金暐豪曾於105 年12月間與呂○蓓（89年4 月生，真實 姓名年籍詳卷，另移送臺灣臺南地方法院少年法庭審理）為 性交後，即與呂東穎（涉嫌違反組織犯罪防制條例部分另為 不起訴處分）、呂○蓓共同謀議，由甲○○、呂東穎佯稱為 呂○蓓之父、兄，以金暐豪對呂○蓓性交為由，向金暐豪索 求賠償，得款則由甲○○、呂東穎、呂○蓓3 人朋分。謀議 既定，甲○○、呂東穎、呂○蓓即共同意圖為自己不法之所 有，基於恐嚇取財之犯意聯絡，於106 年1 月2 日17時許， 在臺南市○區○○○街00號前方公園，邀集不知情之蔡明修 （涉嫌違反組織犯罪防制條例、恐嚇取財部分另為不起訴處 分）、許○婷（89年6 月生，真實姓名年籍詳卷），與金暐 豪進行談判。甲○○、呂東穎佯稱為呂○蓓之父、兄，向金 暐豪恫稱：要對金暐豪提告、若不賠償就別想回去等語，使 金暐豪心生畏懼，允諾賠償新臺幣（下同）10萬元，並陸續 於同日20時許，在同市東區裕忠街統一超商內，交付現金2 萬元與甲○○，再將價值8 萬元之車牌號碼0000-00 號自用 小客車交付與呂東穎。嗣因上開汽車發生故障，金暐豪再於 106 年1 月10日交付車牌號碼000-0000號自用小客車與呂東 穎，並借名登記在蔡明修名下。
二、羅煒喻（涉嫌違反組織犯罪防制條例、傷害、恐嚇取財部分 另為不起訴處分）前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經 臺灣嘉義地方法院以98年度訴字第904 號判處有期徒刑5 年 4 月確定，且於103 年1 月14日縮短刑期假釋出監，甫於10 4 年4 月16日假釋期滿未撤銷視為執行完畢。詎其猶不知悔 改，於知悉金暐豪之事件後，竟與金暐豪共同基於妨害自由 之犯意聯絡，由羅煒喻於106 年1 月28日某時，在臺南市麻 頭區南47鄉道附近，違反呂東穎之意願，將呂東穎強押上車 牌號碼不詳之自用小客車，中途與金暐豪會合後，一同前往 同區麻豆交流道附近之統一超商進行談判。談判過程中，王 薏琇、梁瑋壬亦抵達上開超商，俟談判結束後，呂東穎始得 脫身。
三、嗣因呂東穎心有不甘，經與羅煒喻商談後，欲對金暐豪進行 報復。呂東穎、羅煒喻、李佳憲（涉嫌違反組織犯罪防制條 例部分另為不起訴處分）遂共同基於妨害自由之犯意聯絡， 於106 年2 月4 日20時許，由呂東穎、李佳憲在臺南市○○ 區○○路00號「慶安宮」前，違反金暐豪之意願，將金暐豪 強押上車牌號碼000-0000號自用小客車，中途與羅煒喻會合 後，一同前往同市七股區「十份大廟」談判。嗣尤良云（涉 嫌違反組織犯罪防制條例、傷害部分另為不起訴處分）獲知
此事後，亦到場加入談判。談判過程中，羅煒喻基於恐嚇之 犯意，手持鋁棒，向金暐豪恫稱：要打斷你1 隻手等語，使 金暐豪心生畏懼，致生危害於身體安全。俟談判結束後，羅 煒喻始駕車搭載金暐豪離去。
四、乙○○（涉嫌違反組織犯罪防制條例、強盜部分另為不起訴 處分）前因強盜、搶奪案件，經最高法院以102 年度台非字 第91號判處有期徒刑7 年6 月、3 年2 月，應執行有期徒刑 10年2 月確定，於102 年4 月11日縮短刑期假釋出監付保護 管束，102 年6 月19日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行 完畢。詎其猶不知悔改，因與甲○○素有怨隙，竟與呂東穎 、羅煒喻共同基於妨害自由之犯意聯絡，於106 年1 月13日 22時30分許，在臺南市永康區中華路「熱帶嶼」大樓附近， 由乙○○、呂東穎、數名不詳成年男子將甲○○誘出後，違 反甲○○之意願，由呂東穎駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車，將甲○○載往同市鹽水溪出海口附近談判，談判過程 中羅煒喻亦抵達現場。嗣因談判無結果，羅煒喻、乙○○、 數名不詳成年男子遂承上妨害自由之接續犯意，分乘數部車 輛，將甲○○載往同市○○區○○里○○00號之2 附近工寮 談判，談判過程中1 名不詳成年男子將甲○○綑綁於鐵桿上 ，俟談判結束後，始讓甲○○離去。
五、案經金暐豪訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
【從略】
二、論罪部分：
㈠【被告甲○○論罪請求，從略】
㈡【被告呂東穎論罪請求，從略】
㈢【被告羅煒喻論罪請求，從略】
㈣【被告金暐豪論罪請求，從略】
㈤【被告李佳憲論罪請求，從略】
㈥核被告乙○○所為如犯罪事實四所示之行為，係犯刑法第30 2 條第1 項妨害自由罪嫌。被告乙○○與呂東穎、羅煒喻間 有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告乙○○曾受 有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參 ，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請 依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、沒收部分：
【被告甲○○、呂東穎就犯罪事實一犯罪所得之沒收請求部 分，從略】
四、【被告甲○○就犯罪事實一不另為不起訴處分之說明部分，
從略】
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 26 日
檢察官 洪 欣 昇
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 5 月 7 日
書記官 丁 銘 宇