臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第76號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鄭琮翰
選任辯護人 徐朝琴律師
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵續
字第40號；本院107年度交易字第972號），因被告自白犯罪，本
院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
鄭琮翰過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書內關於「郭玟祺」之記載均 更正為「郭玟琪」；及證據部分應補充：被告於本院準備程 序之自白（見交易卷第75頁）、本院107年度移調字第113號 調解筆錄1份（見交易卷第81至82頁）外，其餘均引用附件 之記載（郭玟琪受傷部分不另為不受理之諭知，詳後）。二、核被告鄭琮翰所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死 罪。被告於肇事後，在未有偵查犯罪職務之機關或公務員發 覺其為犯罪人前，即向前往現場處理之臺南市政府警察局永 康分局交通分隊警員蔣宏驛承認其為肇事人，有道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可憑（見相字卷第33頁） ，被告對於未經發覺之犯罪自首而接受裁判，應依刑法第62 條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告無不良素行，有其臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，被告及被害人之 雙方肇事因素程度（依財團法人成大研究發展基金會鑑定報 告，被害人郭文智與被告同為事故原因，但建議賦予郭文智 較高的事故責任），造成被害人生命喪失而無從彌補之過失 情節及過失程度，又被告業與被害人家屬成立調解，賠償完 畢（見交易卷第81至82頁之本院107年度移調字第113號調解 筆錄、第83頁之撤回狀、第97頁之帳戶明細影本），暨被害 人家屬願意原諒被告之態度、被告之家庭生活經濟狀況、智 識程度及被告坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另被告前未曾因故 意犯罪受有期徒刑以上之刑宣告，有上開被告前案紀錄表可 稽，其因一時不慎，致罹刑典，又其因本件犯行業已成立調 解，賠償完畢，諒被告此後理當知所警惕，信無再犯之虞，
被告亦獲被害人家屬之諒解，被害人家屬表示願意法院給予 被告緩刑宣告之機會，本院因認前開所宣告之刑以暫不執行 為適當，爰併予諭知緩刑2年，以啟自新。
三、公訴意旨另以：被告前揭駕車過失致死犯行，亦造成郭玟琪 受有雙膝擦挫傷之傷害，因認被告鄭琮翰尚另涉犯刑法第 284條第1項前段之過失傷害罪嫌。惟按告訴或請求乃論之罪 ，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者 ，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303 條第3款定有明文。經查，本件被告另涉過失傷害告訴人郭 玟琪部分，業經告訴人郭玟琪於審理中具狀撤回對於被告之 過失傷害告訴，有撤回狀1紙在卷可憑（見交易卷第83頁） ，本院原應就此部分為不受理之判決，惟起訴意旨認此部分 與前開論罪科刑部分有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另 為不受理之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1 項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡 易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
刑事第四庭 法 官 洪士傑
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 黃心怡
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
附錄本件論罪科刑法條：
刑法第276條：
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵續字第40號
被 告 鄭琮翰 男 23歲（民國00年00月00日生） 住臺南市○○區○○○路000巷0弄0
號
國民身分證統一編號：Z000000000
號
選任辯護人 徐朝琴律師
上列被告因過失致死等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭琮翰於民國105年3月5日7時45分許，駕駛車牌號碼000 -000號普通重型機車（下稱甲車），沿臺南市永康區中正北 路機慢車優先道由西往東方向行駛，行經該道路308號前， 欲超越前方機車（車牌號碼不詳）時，本應注意超車時應顯 示左方向燈，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾 燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情 事，竟疏未注意及此，未顯示左方向燈，即冒然左偏行駛。 適有郭文智駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱乙 車）搭載胞妹郭玟祺，自甲車後方沿機慢車優先道同向駛來 ，亦疏未注意超車時應與甲車保持半公尺以上之間隔，冒然 欲超越甲車。惟因鄭琮翰有上述之違規超車情形，郭文智為 閃避甲車，雖已煞車減速並將車身左傾，惟乙車前輪仍碰觸 甲車後輪，造成乙車失控，致郭文智摔倒在地，旋遭曾義寶 （涉嫌業務過失致死部分業經不起訴處分確定）駕駛之車牌 號碼000-00號營業貨運曳引車碾壓而過，因而受有頭胸碾壓 傷、顱胸骨骨折併顱內出血等傷害，經送醫急救仍於同日8 時38分許不治死亡；乘客郭玟祺則因而受有雙膝擦挫傷之傷 害。鄭琮翰於肇事後，於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚 未知悉肇事人之姓名前，即向到場處理之員警表明其為肇事 人。
二、案經郭玟祺告訴、郭文智之父郭再得委由陳廷瑋律師、劉哲 宏律師告訴及本署檢察官相驗後自動檢舉偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告鄭琮翰於警詢及偵訊│被告於上開時地駕駛甲車，│
│ │中之供述 │左偏行駛，未顯示左方向燈│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人郭玟祺於警│被害人郭文智於上開時地，│
│ │詢及偵訊中之證述 │駕駛乙車搭載告訴人郭玟祺│
│ │ │。被告駕駛甲車，左偏行駛│
│ │ │，致兩車發生擦撞，乙車因│
│ │ │而倒地，告訴人郭玟祺因而│
│ │ │受有上開傷害。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │道路交通事故現場圖、交│本件車禍之客觀環境狀況及│
│ │通事故調查報告表㈠、㈡│發生過程。又本件車禍之發│
│ │財團法人成大研究發展基│生，係因被告於超越前方機│
│ │金會鑑定報告書、檢察官│車時，未顯示左方向燈即左│
│ │勘驗筆錄各1份、現場照 │偏行駛，致被害人避剎不及│
│ │片數張、監視錄影（含上│，以致肇事(詳如下述)。 │
│ │開曳引車行車紀錄器）光│ │
│ │碟數片及翻拍照片數張 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │臺南市立安南醫院診斷證│㈠被害人因本件車禍受有上│
│ │明書2份、本署勘驗筆錄 │ 開傷害，經送醫急救後，│
│ │、相驗屍體證明書、檢驗│ 仍於同日8時38分許不治 │
│ │報告書各1份 │ 死亡。 │
│ │ │㈡告訴人郭玟祺因本件車禍│
│ │ │ 受有上開傷害。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、訊據被告矢口否認有何過失致死之犯行，辯稱：伊當時要沿 機慢車優先道直行，車身微向左偏行是正常現象，伊並沒有 要超越前方機車云云。從而，被告「左偏行駛」之行為，是 否為一「超車」行為？負有何種注意義務？即為本案之爭點 ，經查：
㈠依上開曳引車行車紀錄器錄影時間105年3月5日7時47分26秒 （下述時間之年、月、日、時、分均相同，故僅記載秒數） （鏡頭四）甲車開始左偏行駛，（鏡頭一）27秒甲車持續接 近前方女性駕駛人，28秒甲車重心左傾且煞車燈亮起，29秒 甲車自機慢車優先道變換至快車道等情可以推知，在考量「 前方女性駕駛人已佔據機慢車優先道之中間及右側，左側快 車道又有大型曳引車」的情形下，被告之超車計畫應為：先 在機慢車優先道內左偏行駛並加速，逼近前方女性駕駛人， 等甲車車身越過曳引車車頭，拉出安全距離後，煞車減速， 立即切入快車道，完成超車動作。從而，被告自26秒開始左 偏行駛時起至31秒完成超車時止，在5秒內左偏行駛、變換 車道、超越前車之過程，可視為一個接續的超車行為，此有 上開檢察官勘驗筆錄在卷可參。又上開財團法人成大研究發 展基金會鑑定報告書亦認為：「參考前述影像分析，可以釐 清鄭琮翰重機車向左偏靠係為了由左側超越前方本鑑定分析 以粉紅色箭頭標記的機車」（見報告書第46頁）。從而，被 告「左偏行駛」之行為，確實為一「超車」行為（之階段行 為）無誤。
㈡按「汽車超車時，應依下列規定：…五、前行車減速靠邊或 以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越。超越時 應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過， 行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線」，道路交 通安全規則第101條第1項第5款定有明文。查被告於整個超 車過程中，均未顯示左方向燈，顯然已違反上揭注意義務， 是其過失責任，應可認定。又被害人面對被告突如其來的左 偏駕駛行為，因煞停不及而與被告發生擦撞，隨即人、車倒 地，致被害人及告訴人郭玟祺分別受有死亡、傷害結果，其 間之因果關係，殆無疑義。至本件車禍經送中央警察大學鑑 定，結果雖認被告無肇事責任，惟查專家證人陳高村於偵訊 中證稱：中央警察大學鑑定書認為被告沒有肇事責任，係因 無法認定被告有變換車道之意圖等語，是該份鑑定意見漏未 審酌被告違規超車之事實，容有未足，附此敘明。綜上所述 ，本案事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪嫌、同法 第284條第1項前段之過失傷害罪。被告以單一駕車過失行為 ，同時觸犯過失致死、過失傷害罪嫌，為想像競合犯，請依 刑法第55條規定，從一重論以過失致死罪嫌。被告於肇事後 ，於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未知悉肇事人之姓名 前，即向據報前來處理車禍之員警坦承肇事，有臺南市政府 警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可查， 堪認其合於刑法第62條前段所定之對於未發覺之犯罪自首而 接受裁判之要件，請依該條規定減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 18 日
檢察官 洪 欣 昇
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 9 月 25 日
書記官 王 寵 惠
所犯法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰
金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。