臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度交易字第1162號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 柯嘉鴻
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度偵
字第19391號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
柯嘉鴻汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷，犯業務過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被 告柯嘉鴻於本院準備程序及審理中之自白」、應適用之法條 增列「刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第 1項前段、 第300條、第310條之2、第454條第 2項」及「道路交通管理 處罰條例第86條第 1項」之外，其餘均引用檢察官起訴書之 記載（如附件）。
二、按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條第 1項定有明 文。被告係於被害人行走在行人穿越道路上駕車撞及被害人 ，故核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪 ，並應依上開規定加重其刑。再按刑法總則之加重，係概括 性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯 罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名 。道路交通管理處罰條例第86條第 1項關於汽車駕駛人，無 駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人 行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人 受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一， 係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第 2項之業 務過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害（及致重 傷）罪、同條第 2項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本 犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特 定行為時，於行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人 優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處
罰，已就上述刑法第276條第1、2項，同法第284條第1、2項 各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立 之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第 1次 刑事庭會議決議、105年度台上字第 1388號判決參照）。公 訴意旨就上開過失傷害犯行漏未論及道路交通管理處罰條例 第86條第 1項屬刑法分則之加重事由，容有未洽，惟起訴之 基本社會事實同一，且經本院於審理程序告知被告並給予陳 述意見之機會，保障被告之防禦權（見本院卷第40- 41頁） ，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。三、如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數 附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官葉清財提起公訴，檢察官陳昆廷到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 2 月 12 日
刑事第四庭 法 官 彭喜有
以上正本證明與原本無異
書記官 李崇文
中 華 民 國 108 年 2 月 12 日
附錄本件論罪科刑法條全文
刑法第284條第2項：
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附 件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第19391號
被 告 柯嘉鴻 男 25歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○街000號
居臺南市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯嘉鴻係昇輝交通有限公司之員工，平日受命開車載運怪手 至工地，為從事駕駛業務之人。於民國（下同）107年3月27 日上午9時45分許，柯嘉鴻駕駛車牌號碼000-0000號營業大 貨車，行經臺南市南區永華路與金華路口，欲由永華路左轉
彎之際，適行人洪免由外勞哈蒂妮陪同，沿永華路之行人穿 越道自對面走入路口，柯嘉鴻應注意、且能注意暫停禮讓行 人洪免與哈蒂妮先行通過，乃竟疏未注意及此，貿然左轉而 在該行人穿越道上撞倒洪免（哈蒂妮則即時閃開），當場造 成洪免之蜘蛛膜下腔出血、硬腦膜下血腫、肺炎併呼吸衰竭 、高血壓、糖尿病、雙側鎖骨骨折、多處肋骨骨折、右恥骨 骨折等傷害。
二、案經洪免訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────────────┬──────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────────────┼──────┤
│1 │被告柯嘉鴻於警詢時與在偵查中之供述內容│全部犯罪事實│
├──┼───────────────────┼──────┤
│2 │告訴代理人陳英月於警詢時與在偵查中之指│全部犯罪事實│
│ │訴情節 │ │
├──┼───────────────────┼──────┤
│3 │證人哈蒂妮在偵查中之結證情節 │全部犯罪事實│
├──┼───────────────────┼──────┤
│4 │道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表│全部犯罪事實│
│ │(一)、(二)、交通事故現場及監視器翻拍照│ │
│ │片、診斷證明書、肇事人自首情形紀錄表 │ │
├──┴───────────────────┴────┬─┘ ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│按汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮│ │
│人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過。道路交通安│ │
│全規則第103條第2項定有明文。被告駕車自應注意上述道路交│ │
│通安全規定。又依附卷之交通事故調查報告表（一）所載，本│ │
│件肇事時、地之天候、路況皆良好。則肇事當時，被告亦無不│ │
│能注意之情事。其竟疏未注意及此，貿然左轉而撞倒告訴人，│ │
│致告訴人受有上開傷害。可證被告之駕車失當行為，顯有過失│ │
│，且其過失駕車肇事行為，與告訴人之傷害結果間，自具有相│ │
│當因果關係，犯嫌堪以認定。 │ │
└───────────────────────────┘ ───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第 284 條第 2 項前段之業務過失傷 害罪嫌，請酌情量處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 10 日
檢察官 葉 清 財
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
書記官 陳 德 輝