臺灣臺北地方法院行政訴訟判決 107年度交字第475號
原 告 嚴可英
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 蘇福智
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國107 年8 月27日
北市裁罰字第22-AI0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如
下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
本件原告不服被告於民國107 年8 月27日以北市裁罰字第22 ─AI0000000 號裁決書（下稱原處分）所為之裁決，向本院 提起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237 條之1 第1 項第1 款規 定，屬交通裁決事件，爰依同法第237 條之7 規定，不經言 詞辯論，逕為判決。
貳、實體部分
一、事實概要：原告於民國106 年6 月8 日上午8 時38分，駕駛 車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛），在臺北 市信義區信義路5 段與松仁路口，紅燈左轉松仁路，因民眾 檢舉經臺北市政府警察局信義分局交通分隊員警以北市警交 大字第AI0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單（下 稱系爭舉發單）舉發原告「紅燈左轉」，違反道路交通管理 處罰條例（下稱道交條例）第53條第1 項規定，並載明應於 同年7 月31日前到案。嗣原告於106 年8 月15日向被告陳述 意見，經被告更新到案日期為同年10月3 日前，原告於107 年8 月27日向被告申請開立裁決書，經被告於同日以原告於 上開時、地，有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅 燈」之違規情事，依道交條例第53條第1 項、第63條第1 項 規定，以原處分對原告裁處罰鍰新臺幣（下同）4,000 元， 並記違規點數3 點，原處分則於同日對原告送達。原告不服 原處分，於同年9月25日向本院提起行政訴訟。二、原告起訴主張：系爭車輛於黃燈變為紅燈之短短3 秒鐘，因 車輛在行駛中，為快速通過而左轉松仁路，何以僅針對原告 檢舉，是否檢舉人在後方按喇叭所致等語，並聲明：原處分
撤銷。
三、被告則以：經審視檢舉影像，系爭車輛於路口號誌為紅燈時 ，尚未到達停止線，此時系爭車輛即應於前方停止線停止， 系爭車輛仍穿越停止線紅燈左轉，故原告違規行為屬實，原 處分並無違誤，原告之訴洵無理由，應予駁回等語置辯，並 聲明：原告之訴駁回。
四、本件爭點：原告有無闖紅燈之情事？
五、本院之判斷：
㈠、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者， 處1,800 元以上5,400 元以下罰鍰；汽車駕駛人有第53條情 形者，除依原條款處罰鍰外，並予記違規點數3 點，道交條 例第53條第1 項、第63條第1 項第3 款分別定有明文。又停 止線，用以指示行駛車輛停止之界限，車輛停止時，其前懸 部分不得伸越該線；行車管制號誌圓形紅燈之意義，係指車 輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口 ，道路交通標誌標線號誌設置規則第170 條第1 項前段、第 206 條第5 款第1 目規定甚明。觀諸被告提供之採證光碟， 系爭車輛行駛在內側指示左轉車道，尚未至路口時，前方路 口紅綠燈號誌顯示為黃燈，之後號誌顯示為紅燈時，系爭車 輛仍未至路口停止線，之後系爭車輛於前方路口紅綠燈號誌 顯示為紅燈時，顯示左轉方向燈，穿越路口停止線左轉駛入 松仁路等情，有勘驗筆錄及擷取照片可參（見本院卷第69至 85頁），足見原告確有駕駛系爭車輛於路口號誌顯示為紅燈 時，超越停止線進入路口左轉之情事甚明。
㈡、又細繹前開擷取照片，可見系爭車輛緊隨在前方白色休旅車 左轉，在系爭車輛後方之檢舉人車輛於前方路口號誌由黃燈 轉變為紅燈時，尚距離系爭車輛約兩輛車之距離，有擷取照 片可佐（見本院卷第69至71頁），自難認檢舉人車輛為迅速 通過前方路口而對原告按鳴喇叭。原告於前方路口紅綠燈號 誌轉換為紅燈後，仍超越停止線，自有違反行政法上義務之 故意，被告予以處罰，核無違誤。原告於起訴之初先係主張 系爭車輛因前方車輛靜止，無從闖紅燈云云（見本院卷第16 頁），迨本院勘驗採證光碟後，則質疑檢舉人有無在後按鳴 喇叭等情（見本院卷第91頁），顯見原告所陳僅係事後卸責 之詞，難以憑取。況無論後方車輛是否對原告按鳴喇叭，原 告均應遵守不得闖紅燈之道路交通法規，原告自不得以此主 張其主觀上欠缺責任條件或得阻卻違法、阻卻責任。㈢、再系爭舉發單載明原告應於106 年7 月31日前到案，原告於 同年8 月15日向被告陳述意見，經被告更新到案日期為同年 10月3 日前，原告則於107 年8 月27日向被告申請開立裁決
書，經被告於同日裁決等節，有交通違規案件陳述書、系爭 舉發單、被告106 年8 月23日北市裁申字第10641237700 號 函、原處分各1 份在卷可考（見本院卷第39至40、47至48、 50頁），堪認原告駕駛小型車違反道交條例第53條第1 項規 定，逾越應到案期限60日以上，經被告逕行裁決處罰，依被 告裁處時之107 年6 月29日版違反道路交通管理事件統一裁 罰基準表，被告即應對原告裁處罰鍰4,000 元，並依道交條 例第63條第1 項第3 款規定，對原告記違規點數3 點。六、綜上所述，原告於事實概要欄所載時、地，面對圓形紅燈仍 超越停止線進入路口左轉，自有「駕車行經有燈光號誌管制 之交岔路口闖紅燈」之違規情事。從而，被告依道交條例第 53條第1 項、第63條第1 項規定，對原告裁處罰鍰4,000 元 ，並記違規點數3 點，核無違誤。原告訴請撤銷原處分，為 無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 經核均與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。八、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費300 元，爰依行政訴訟 法第98條第1 項規定，由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 108 年 2 月 11 日
行政訴訟庭 法 官 吳佳樺
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以原判決違背法令 為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背 之法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令 之具體事實），並繳納上訴裁判費新臺幣750元。 其未載明上訴理由者，應於提出上訴後20日內，向本院補提 理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本）；如 未按期補提上訴理由書，則逕以裁定駁回上訴。中 華 民 國 108 年 2 月 11 日
書記官 巫孟儒