臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第483號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 張思婷
被 告 賴麒芫（原名：賴麒元、賴連國）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國108年2
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬柒仟壹佰柒拾陸元，及自民國九十四年十二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十三點五計算之利息，並自民國九十五年一月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應給付原告新台幣貳拾玖萬捌仟叁佰壹拾玖元，及自民國九十五年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，並自民國九十五年九月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬玖仟壹佰壹拾柒元，及其中新台幣壹拾貳萬柒仟玖佰壹拾柒元，自民國九十五年五月二十二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；對於同一 被告之數宗訴訟，除定有專屬管轄者外，得向就其中一訴訟 有管轄權之法院合併提起之。但不得行同種訴訟程序者，不 在此限，民事訴訟法第24條、第248條分別定有明文。經查 ，本件依被告與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下 稱渣打銀行）間簽訂之信用卡合約書第31條約定，兩造合意 以本院為第一審管轄法院，本院既就原告基於前開信用卡合 約書及債權讓與之法律關係對被告提起之訴有管轄權，揆諸 首揭規定，本院就原告基於消費借貸之法律關係，對被告之
授信貸款、現金卡債務合併提起之訴亦得一併審理而有管轄 權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告於民國93年9月27日向訴外人台東區中小企業銀行股份 有限公司（下稱台東區中小企銀）借款新台幣（下同）20萬 元，約定借款期間自93年9月27日起至96年9月27日止，利息 按13.5%計算，並自93年9月27日起，以每1個月為1期，共分 36期，按期平均攤還本息，如未按期清償時，逾期未超過6 個月者，按約定利率一成加付違約金，逾期超過6個月者， 就超過部分按約定利率二成加付違約金，且如未依約清償本 金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告自94 年12月27日起未依約清償，依授信約定書第13條約定，被告 上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期，被告尚欠本 金147,176元，及自94年12月28日起至清償日止，按週年利 率13.5%計算之利息，並自95年1月29日起至清償日止，其逾 期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上部 分，按上開利率20%計算之違約金未清償。又台東區中小企 銀已將其對被告之債權讓與原告，並依原金融機構合併法第 15條第1項第1款、第18條第3項之規定公告於民眾日報。 ㈡被告於94年6月15日向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（ 下稱寶華銀行）申辦現金卡借款，利息利率以核貸日起5個 月內以0%計算，優惠期滿後以固定利率12%計算，凡逾期償 還本息，應按貸款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部 分，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20% 計付違約金，且如未依約清償本金時，即喪失期限利益，其 債務視為全部到期。詎被告於95年8月9日起即未依約繳款， 依循環信用貸款契約第11條約定，被告上開所有債務均喪失 期限利益，視為全部到期，被告尚欠本金298,319元，及自 95年8月10日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，並 自95年9月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上 開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%計算 之違約金未清償。又寶華銀行已將其對被告之債權讓與原告 ，並依原金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項 之規定公告於民眾日報。
㈢被告前向渣打銀行申辦信用卡，依約被告得持信用卡於特約 商店簽帳消費，並應於當期繳款截止日前清償，或選擇以循
環信用方式繳款，逾期清償部分按週年利率20%計付利息， 違約第一、二、三期之違約金分別為300元、400元、500元 ，最高連續收取期數為3期，且如連續2期未繳付最低應繳金 額或所繳付款項未達所定最低應繳金額者，即喪失期限利益 ，其債務視為全部到期。詎被告至95年5月21日止，未再依 約繳款，依信用卡合約書第26條之約定，被告上開所有債務 均喪失期限利益，視為全部到期，被告尚欠129,117元（其 中本金為127,917元、違約金為1,200元），及其中本金 127,917元部分自95年5月22日起至104年8月31日止，按週年 利率20%計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週 年利率15%計算之利息未清償。渣打銀行已將其對被告之債 權讓與原告，並依原金融機構合併法第15條第1項第1款、第 18條第3項之規定公告於太平洋日報。爰依消費借貸、信用 卡使用契約及債權讓與之法律關係提起本訴等語。並聲明： 如主文第1、2、3項所示。
二、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、債權讓與證明書 3份、讓售案件帳卡、債權讓與公告新聞紙3份、現金卡申請 書、循環信用貸款契約、分攤表、信用卡申請書、信用卡合 約書、信用卡違約金收取規範、信用卡月結單為證，核屬相 符，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸、信用卡使用契約及債權讓與之法律 關係請求被告給付如主文第1、2、3項所示之金額，為有理 由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
民事第八庭 法 官 林欣苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 范煥堂
, 台灣公司情報網