臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度司他字第24號
原 告 白世偉
被 告 光寶科技股份有限公司
法定代理人 宋恭源
上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，本院依職權確定訴訟費
用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬伍仟伍佰貳拾伍元整，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項 規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達 翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使 當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人 無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民 事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額， 同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用 同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨 所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照 ）。次按第一審訴訟繫屬中，移付調解而成立者，原告得於 調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二，復 為同法第420條之1第3項之規定，此規定依同法第463條規定 ，於第二審程序亦準用之。
二、經查本件係原告對被告光寶科技股份有限公司提起確認僱傭 關係存在等訴訟（106年度勞訴字第77號），經本院於民國 106年3月2日以106年度救字第56號裁定對原告准予訴訟救助 。第一審判決諭知訴訟費用由原告負擔，原告不服提起上訴 ，兩造於第二審訴訟進行中和解成立（臺灣高等法院107年 度重勞上字第5號），其和解內容第四項約定訴訟費用各自 負擔，是本件原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用應由原告 負擔。
三、經本院調卷審查，本件訴之聲明（見本院106勞訴字第77號 卷第152頁）第①項確認僱傭關係存在部分，應依民事訴訟
法第77條之2第一項但書之規定，以訴之聲明第②、③項請 求給付工資及應提繳勞工退休金之金額計算其訴訟標的價額 ，惟訴之聲明第③項部分，係請求計算至原告復職之日之定 期給付，依民事訴訟法第77條之10之規定，以權利存續期間 之收入總數為準，因期間未確定，應推定其存續期間為十年 ，以十年計算之。故其訴訟標的價額應核定為94萬1317元【 計算式:（704858＋43499）＋（1608×12×10＝941317】， 第一審應徵裁判費1萬350元，第二審應徵裁判費應徵1萬552 5元、因第二審訴訟和解成立，原告得請求退還第二審裁判 費三分之二。故原告應負擔之歷審裁判費為1萬5525元【計 算式：10350＋（15525÷3）＝15525】，應向本院繳納，且 應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定， 加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計 算之利息。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 2 月 22 日
民事第五庭 司法事務官 黃欣欣
, 台灣公司情報網