臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度再小抗字第2號
抗 告 人 張文俐
相 對 人 張繼良
上列當事人間聲請再審事件，抗告人對於民國107年12月28日本
院新店簡易庭107年度店再小字第6號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確 定後已逾5 年者，不得提起；再審之訴不合法者，法院應以 裁定駁回之，民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項、第502 條第1 項分別定有明文。所謂再審之訴不合法，係指再審之 訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言（最高 法院27年抗字第622號判例要旨參照）。又提起再審之訴之 原告，如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負 舉證之責任（最高法院30年度抗字第443號判例參照）。二、本件抗告人與相對人間請求返還不當得利事件，經本院新店 簡易庭以102年度店小字第518號判決（下稱原確定判決）駁 回抗告人之訴，抗告人提上訴，經原審以103年度小上字第5 號裁定駁回抗告人上訴，該裁定並於民國103年2月12日寄存 新北市政府警察局新店分局碧潭派出所確定，有送達證書可 稽（見本院103年度小上字第5號卷第65頁），抗告人遲至10 7年11月9日始提起本件再審之訴（見原審卷第5頁之民事再 審之訴狀本院收狀戳章所載日期），顯已逾30日不變期間。 是以原裁定以抗告人聲請再審已逾越30日不變期間，駁回其 再審之聲請，於法並無違誤。抗告人雖主張事後知悉原確定 判決有民事訴訟法第496條第第1項第1款、第2款、第13款之 再審事由，自知悉時起算尚未逾30日再審期間云云，惟未能 提出其知悉在後之證明，其主張難認可採。
三、綜上所述，抗告人提起再審之訴因逾30日之不變期間而不合 法，原審據以裁定駁回，於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁 定不當，聲明廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之32 第3項、第4項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 14 日
民事第一庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 劉台安
法 官 熊志強
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 2 月 14 日
書記官 沈世儒