臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第47號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王林秀鳳
上列聲請人因被告犯賭博案件（97年度偵字第9444號），聲請單
獨宣告沒收扣押物（108 年度執聲字第236 號、97年度緩字第17
09號），本院裁定如下：
主 文
扣案之四色牌肆副及現金新臺幣參佰元均沒收。其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告王林秀鳳因賭博案件，經臺灣臺北地方 檢察署檢察官為緩起訴處分，並於民國97年7 月15日確定， ，且於98年7 月14日緩起訴處分期滿未經撤銷，扣案之監視 器鏡頭1 支、四色牌4 副、抽頭金新臺幣（下同）300 元， 係被告所有供犯罪所用及犯罪所生之物，爰依刑法第38條、 刑事訴訟法第259 條之1 之規定，聲請宣告沒收等語。二、查被告行為後，刑法有關沒收之規定，業於104 年12月17日 修正公布，並自105 年7 月1 日施行，而修正後刑法第2 條 第2 項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判 時之法律」，是本件聲請單獨宣告沒收，自應適用修正後刑 法之相關規定。又按檢察官依第253 條或第253 條之1 為不 起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2 項、第3 項之物 及第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院 宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之1 定有明文。次按供犯罪 所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者， 得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第 38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段亦分別定有明文。三、經查：
(一)被告前因賭博案件，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以97年 度偵字第9444號為緩起訴處分，緩起訴期間為1 年，依職權 送再議後經臺灣高等檢察署駁回再議而確定，並已於98年7 月14日緩起訴期滿未經撤銷等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可佐，復經本院調閱上開案件卷宗查核無訛。(二)扣案之四色牌4 副，係被告所有供本案犯罪所用之物；扣案 之抽頭金300 元，則為被告因本案所獲取之犯罪所得等節， 業據被告供承在卷（見偵卷第6 至10頁、第49頁、第75頁） ，並有台北縣政府警察局（現改制為新北市政府警察局）新
店分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現場採證照片在卷 可稽（見偵卷第36至38頁、第42至46頁），揆諸前揭規定， 檢察官就上開物品聲請宣告沒收，於法並無不合，應予准許 。
(三)至扣案之監視器鏡頭1 支，雖係被告所有，惟被告供稱：房 子曾經遭小偷，害怕再次受害，才裝設監視器等語（見偵卷 第10頁、第70頁），卷內亦無證據足資認定係供本案犯罪所 用之物，且非違禁物或專科沒收之物，是聲請人此部分聲請 單獨宣告沒收，尚非有據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第1 項前段、第2 項、第259 條 之1 ，刑法第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段，裁 定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
刑事第十四庭 法 官 宋雲淳
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉麗英
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日