臺灣臺中地方法院行政訴訟判決 107年度交字第209號
原 告 蔡毓庭
被 告 交通部公路總局嘉義區監理所
代 表 人 李輝宏
訴訟代理人 陳世珍
吳冠頡
陳昱宏
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國107年6月19日雲
監裁字第72-Z3B020190號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之 裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造 所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論 之必要，爰不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：原告駕駛車號00 -0000號自用小客車（下稱系爭 車輛），於民國107年4月8日11時5分許，行經國道一號南下 229.2公里處，因「前座乘客1人未繫安全帶」之違規行為， 經內政部警政署國道公路警察局第三公路警察大隊（下稱舉 發機關）以第Z3B000000 號舉發違反道路交通管理事件通知 單，舉發原告違反道路交通管理處罰條例第31條第2 項之規 定，被告雲林監理站於107年6月19日開立雲監裁字第72-Z3B 000000號裁決書（下稱原處分）裁處原告罰鍰新臺幣（下同 ）3,000元，並於107年6 月21日送達原告。原告不服，提起 本件行政訴訟。
三、原告主張略以：原告多次向員警請求提出具體影像證據未果 此舉有違執法人員於處罰人民時所應遵守之證據明確性原則 。員警行駛國道，由原告駕駛之自小客車右後方逼近，並由 駕駛員警「目視」判斷有無違規，惟當時兩車時速皆快且兩 車並非平行易產生視覺死角，實難憑「目視」認定違規與否 ，被告雲林監理站所為之處分明顯有錯誤等語，並聲明：原 處分撤銷，訴訟費用由被告負擔。
四、被告答辯則以：
㈠依據道路交通管理處罰條例第31條第1項及第2項規定：「（ 第1項）汽車行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車後座
乘客未依規定繫安全帶者，處駕駛人新臺幣1千5百元罰鍰。 但營業大客車、計程車或租賃車輛代僱駕駛人已盡告知義務 ，乘客仍未繫安全帶時，處罰該乘客；有關其安全帶之正確 使用、實施方式、因特殊事由未能依規定繫安全帶之處理、 宣導及其他應遵行事項之辦法，由交通部定之。（第2項） 汽車行駛於高速公路或快速公路違反前項規定者，處駕駛人 新臺幣3千元以上6千元以下罰鍰。」。另按汽車駕駛人及乘 客繫安全帶實施及宣導辦法第3條第1項第3款規定：「...三 、安全帶之帶扣應確實緊扣，安全帶無拉曲或反轉，鬆緊度 保持適宜；腰部安全帶置於腰部以下，肩部安全帶固定位置 應依個人調整，避免安全帶纏繞經過頸部，且應置手臂上端 以上。...」，合先敘明。
㈡本案經舉發機關107年5月9日國道警三交字第1073700667 號 函：「...渠等於國道一號南向229.2公里處，發現您駕駛H9 -0121 號車前座乘客未繫安全帶違規，遂予攔查告知未繫安 全帶違規事實，... 交通警察執行勤務時目睹並予直接攔查 ，事實上驟然間難以立即攝（錄）影取證，且該違規事實極 為明確，... 且該乘客於稽查過程中致電其父親時亦表示為 要拿東西將安全帶卸下之情，... 執勤員警依所見事實製單 舉發於法並無不合，... 取締過程均有錄影（音）存證，核 無違誤之處。」、107年5月16日國道警三交字第1073700700 號函：「本大隊業於本（107）年5 月7日以國道警三交字第 1073700667號書函詳復蔡君並檢附採證錄影（音）資料副知 貴站在案（諒達）」。
㈢按交通部87年11月13日交路（87）字第049161號函所示：一 、查依「道路交通管理處罰條例」第31條第1 項立法保障駕 駛人及前座乘客之意旨，汽車專用安全帶之扣繫應依其原廠 設計規定方式操作，另因小客車前排兩側應為3 點式之安全 帶，故駕駛人及前座乘客應依3 點式安全帶設計規定之方式 扣繫完善，方得認定為有依規定繫安全帶；如未依設計規定 方式繫扣，依前揭條例規定舉發，係應適法並無不當... 。 經檢視舉發機關提供之錄音資料，該乘客於攔停時致電其父 親，其談話內容表示「...安全帶可能先拿起來...有再繫回 來... 」等話語，依上揭相關法條及函示規定，如未依設計 規定方式繫扣或確實緊扣，依前揭條例規定舉發無誤。 ㈣按員警舉發交通違規，係依道路交通管理處罰條例授權所為 之職權行使，按其行為本質，多係發生於瞬間，通常都（多 數）委由當場執行取締違規員警之認識及判斷，且必須為立 即之取締作為，此為達成維持交通秩序目的所必要，然員警 舉發交通違規事件，並不以舉發照片為唯一證明方法（道路
交通管理處罰條例第7條、第7條之1、第7條之2 規定參照） ，對於此等立即性之舉發違規，多依員警之認知判斷已足， 此為認定交通違規事實有無之證據方法，並無必須另有其他 積極佐證，不可期待各種交通違規行為均以照片、錄影為裁 罰依據。
㈤按本法條立法之用意，乃考量汽車駕駛人（乘客）經駕駛車 輛行駛於道路上，隨時可能面對突發之各種路況，而當碰撞 、追撞或其他意外事故發生之瞬間，腰部以上會發生嚴重的 前傾，失去其保護作用，倘汽車駕駛人、前座乘客依正確規 定繫妥安全帶，被拋出車外之可能性將顯著降低，使身體傷 害程度減少至最低。
㈥綜上所述，本案既經舉發機關查證違規事實明確，被告雲林 監理站依道路交通管理處罰條例第31條第2項裁處罰鍰3,000 元，於法應無不合等語，並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用 由原告負擔。
五、本院之判斷：
㈠按「行車前應注意之事項，依下列規定：五、駕駛人、前座 、小型車後座及大客車車廂為部分或全部無車頂區域之乘客 均應繫妥安全帶。」、「汽車行駛高速公路及快速公路，不 得有下列行為：六、四輪以上汽車之駕駛人、前座或小型車 後座乘客未依規定繫安全帶。」、「（第1 項）汽車行駛於 道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘客未依規定繫安全 帶者，處駕駛人新臺幣1千5百元罰鍰。但營業大客車、計程 車或租賃車輛代僱駕駛人已盡告知義務，乘客仍未繫安全帶 時，處罰該乘客；有關其安全帶之正確使用、實施方式、因 特殊事由未能依規定繫安全帶之處理、宣導及其他應遵行事 項之辦法，由交通部定之。（第2項）汽車行駛於高速公路 或快速公路違反前項規定者，處駕駛人新臺幣3千元以上6千 元以下罰鍰。但營業大客車、計程車或租賃車輛代僱駕駛人 已盡告知義務，乘客仍未繫安全帶時，處罰該乘客。」，道 路交通安全規則第89條第1項第5款、高速公路及快速公路交 通管制規則第9條第1項第6款、道路交通管理處罰條例第31 條第1項、第2項分別定有明文。又依違反道路交通管理事件 統一裁罰基準表之規定，汽車行駛於高速公路或快速公路上 ，其汽車駕駛人、前座或小型車後座乘客未依規定繫安全帶 （一人），期限內繳納罰鍰或到案聽候裁決者，統一裁罰基 準3,000元。
㈡經查，原告駕駛系爭車輛，於107年4月8日11時5分許，行經 國道一號南下229.2公里處，因「前座乘客1 人未繫安全帶」 之違規行為，經舉發機關以第Z3B000000 號舉發違反道路交
通管理事件通知單，舉發原告違反道路交通管理處罰條例第 31條第2項之規定，被告雲林監理站於107 年6月19日開立原 處分裁處原告罰鍰3,000元等情，有舉發機關第Z3B020190號 舉發違反道路交通管理事件通知單、107年5月16日國道警三 交字第1073700700號函、被告雲林監理站107年5月24日嘉監 雲站字第1070084746A號函、原處分、送達證書、舉發機關1 07年5月9日國道警三交字第1073700667號書函、違規錄音譯 文、汽車車籍查詢等資料附卷可稽（見本院卷第19、24-27 、29-33頁），堪信為真實。
㈢原告雖主張員警未提出具體影像證據，又員警行駛國道，由 原告駕駛之自小客車右後方逼近，當時兩車時速皆快且兩車 並非平行易產生視覺死角云云，惟查：
⒈本件舉發經過依舉發機關107年5月9日國道警三交字第107 3700667 號書函記載略以：「本案查據執勤人員稱：渠等 於國道一號南向229.2公里處，發現您駕駛H9-0121號車前 座乘客未繫安全帶違規，遂予攔查告知未繫安全帶違規事 實，製填國道警交字第Z3B000000 號單舉發，惟您當場不 承認違規行為拒絕於違規單簽名，員警依規定告知權利及 應到案處所、時間，並當場將違規單交付您收迄在案」、 本案查據執勤員警稱：「渠等發現您所駕車輛前座乘客未 繫安全帶違規，即開啟車窗鳴笛並拉自身安全帶示意告知 ，該乘客見狀後立即拉上安全帶繫好，且該乘客於稽查過 程中致電其父親時亦表示為要拿東西將安全帶卸下之情， 本案係當場攔查舉發案件（非逕行舉發），並無錄影或拍 攝照片，執勤員警依所見事實製單舉發於法並無不合」等 語（見本院卷第29-30頁）。
⒉復經本院勘驗調查舉發機關提供之採證光碟，製成勘驗筆 錄附卷為證（見本院卷第46-48 頁），勘驗結果為：錄音 長度10：50，00：13員警女：你駕照有帶嗎？00：16原告 ：警察大人，剛才你們超車的時候，我們都一直坐在這邊 看你們，而且... 結果你們停放那個要下交流道。00：24 員警女：小姐我跟你說，你就是沒有繫安全帶，所以我們 才會把你攔下來，你安全帶上車的時候就要繫了，（對後 男乘客表示）先生你可以拍，但是不要拍到我們的臉。00 ：42原告：這只是小事而已吧。00：44員警：來麻煩你行 照駕照。00：50原告：我想請問一下，你說沒有繫安全帶 ，你們有實際證據嗎？有影像證據嗎？00：54員警女：我 們剛剛就是看到小姐沒有繫啊，麻煩一下行照駕照有沒有 帶？01：00原告：好，okok來。01：05前女乘客致電給她 父親：爸爸我們在國道被警察攔下來...對啊...我們不是
超速，但是他們一直說我們沒繫安全帶，可是我們有繫啊 。01：24前女乘客（請警方接聽電話）：不好意思，你可 以聽一下嗎？01：25員警：不好意思，我們值勤沒有在聽 電話的。01：28原告：你們就按照你們的正常程序來做就 好。01：30員警：當然當然當然當然。01：34原告：我們 都是合法奉公的公民啦，所以你要吵的話...。01：38 員 警：沒關係沒關係，希望你講這句話對得起你的良心就好 ，有沒有繫我想大家心裡很清楚啦。01：46原告：那你.. .SOP... 。01：47員警：沒關係沒關係，就這樣子啦。01 ：57前女乘客電話中：沒有我們在235 這邊，你們在哪裡 ？... 有啊，我就只是低頭撿個東西，安全帶可能先拉起 來再拿起來而已，就再繫回來... 這樣子。02：18員警： 對嘛。所以我們看到你的時候，你是沒有繫的嘛。02：21 原告：沒有沒有，有繫，你們就拿出你們的證據。02：23 員警：她剛才講的很清楚，她剛才講的很清楚說她要撿東 西，安全帶弄掉（原告：你沒有錄到。），有，她有講， （原告：你就拿出影像證據好不好。），沒關係沒關係， 她剛才講的很清楚我們都有錄音，（原告：沒關係你可以 錄啦，啊你就拿出影像證據嘛。）。02：46員警女：先生 ，你小心車子好不好，小心車子。02：52原告：你就查啊 ，沒關係，無所謂啊。02：56員警：本來就該查了啊。02 ：57原告：沒有關係，你就查嘛ok的，我們都配合，絕對 都配合。03：08員警女：你要去哪？在這邊就好了啊，車 子很多... 車子都不長眼的。03：19員警：先生，來麻煩 你空白處幫我簽名一下。03：23原告：請問這是簽什麼？ 03：24員警：簽名（員警女：簽你的名字。）。03：26原 告：簽名前我先看一下好不好。03：27員警：ok ok ，當 然。03：31原告：請問一下，什麼叫做前座乘客1 人未繫 安全帶？03：32員警：就前座乘客沒有繫安全帶啊。03： 36原告：你們有影像證據嗎？03：37員警：我們剛才看到 她就是沒有繫，而且她剛才也講得很清楚，她剛才要拿東 西（原告：拿出影像證據。）（員警女：我跟你說我們不 是逕行舉發，不需要有影像證據，這是現場攔停。），你 有什麼問題你可以去... （原告：哪一條？），你也可以 不要簽也可以不要收，好不好，請問一下你要簽嗎？請問 一下你要簽嗎？04：04原告：請問一下我不簽會有什麼影 響嗎？04：06員警：不會有什麼影響，我們就是用寄的而 已。04：08原告：你確定不會有什麼影響嗎？04：10員警 ：沒有什麼影響，我們就是用寄的給你而已（員警女：就 是收不收的到而已啊。）。04：13原告：你們用寄的是不
是要附上影像證據？04：16員警：沒有（員警女：這不是 逕行舉發啊），你去做申訴我們自然會回覆，好嗎。04： 22員警：請問一下你要簽嗎？04：25原告：你警察編號多 少？04：26員警：3106（原告：拍一下。）我該你的權利 我都跟你講得很清楚好不好，... 小姐麻煩你車上坐好嗎 ？這裡是高速公路請你不要下車好嗎，不好意思，... 你 剛才也講得很清楚，你剛才要拿東西已經放開了，我們看 到你的時候你就是沒有繫，好不好。04：48原告：她沒有 放開啊，她哪裡放開。04：29員警：那是你講的，那是你 講的（原告：那也是你講的。），剛才她講的很清楚（原 告：她哪有講得很清楚，影像證據嘛。），先生蔡先生請 問你要不要簽？你要不要收？04：58原告：我不收啊。04 ：59員警：那請問你要不要收？05：00原告：我不收。05 ：02員警：你不收...ok好，來蔡先生我跟你講...。05： 03原告：我想問一下，我如果不收，我能不能簽？05：04 員警：什麼？05：05原告：我如果不簽，我能不能收？05 ：07員警：可以收啊。05：08原告：好，那我收，那我不 簽。05：09員警：OKOK OK。05：11原告：那我這樣，我 會有什麼影響？05：12員警：不會有什麼影響，不會有什 麼影響。05：16原告：你有錄起來嗎？05：17員警：你不 簽不會有什麼影響，那請問一下，你要不要收？05：20原 告：我收，但是我不簽，不簽不會有影響？05：22員警： 不會有影響。05：26原告：我不是叫你錄嗎？05：27員警 女：那個蔡先生我跟你說一下，你不簽嘛，那你不簽的原 因是什麼？05：32原告：就沒有啊，你們沒有辦法直接證 明提供說我們沒有繫安全帶啊。05：36員警：OK，好。05 ：37原告：因為我覺得你們在栽贓，這樣好不好，這樣可 以嗎。05：39員警：好。05：40員警女：我跟你說，這個 部分，現場攔停可以不用用影像（原告：好。），那我們 逕行舉發會附影像（原告：好。），我們這個部分是現場 攔停的（原告：好。），那我們現場攔停看到小姐沒有繫 ，就把你們攔下來，你們還不停，對不對，你們又開走。 05：53原告：我們沒有不停，你們到前面去，我們有先停 ... 。05：55員警女；跟你說，我們為什麼會一直開到前 面，因為那邊很危險，我們要開到服務區裡面。06：00原 告：可是我們根本不知道你在找我啊。06：03員警女：我 們一直在前面等著你。06：04原告：我在後面等啊，你沒 有來啊（員警女：我跟你說... 。）。06：09原告：你們 見到我們的時候不是已經停了嗎（員警女：沒有關係好不 好。），我們前提原則第一個是我們不知道你在攔我們（
員警女：我跟你說，我們手伸出去有攔你，給你按喇叭。 ）（員警：我們有在攔你了。）。06：20原告；我不知道 你在攔我們。06：21員警：那你停下來什麼... 。06：22 原告：有可能跟說我車子出問題或什麼，我真的有遇過跟 我說我輪胎破掉了。06：29員警女：好，沒關係（員警： 好，沒關係。），先生我跟你說一下，你以後在路肩的時 候不要直接切出去（原告：好。），要加速，你剛切出去 的時候，後面大車子都在嗶你，你有聽到嗎？（原告：我 知道，沒辦法，你們要攔我，我停下來看。）。06：43員 警女：不是啊，你停車下來時候，你要加速，這樣很多， 而且你這個車子...，上次就是類似這種車子，小車...， 有沒有，大車這樣壓下去（原告：沒有... 。），沒有， 我跟你講一下... 你要加速。06：55原告：我知道你們很 辛苦（員警女：你要加速。），只是因為你們突然這樣子 ，我們嚇到了。06：59員警女：就沒有繫安全帶，所以我 們把你攔下來，而且我們還拿安全帶給你看，那小姐也知 道，馬上就繫上了，對不對，所以我們把你攔下來。07： 06員警：我們在攔你之前，就已經跟她講說，不好意思， 你們安全帶沒有繫，兩個就在拉了，好不好。07：13員警 女：先生跟你說一下，這個部分，我們會直接交付給你違 規單（原告：好。），在5月8號以前，到郵局或監理站去 繳納，不要超過5月8號喔。07：23原告：你們會直接寄嗎 ？07：24員警女：就這張直接去繳啦，不會再寄了。07： 26原告：就這張直接去繳。07：27員警：這張是紅單，對 （原告：所以我如果收了... 。），你有什麼問題，對， 在法律上不會有任何問題，你簽不簽都沒有關係，你不簽 本來就是你的權利了（原告：嗯。），那如果對我們開的 這張單子有任何問題，麻煩你拿著單子到監理站去，跟他 說，你對我們開這張單子，你有意見，你要陳述意見，這 樣就可以了。07：50原告：把它拍起來。07：53員警女： 那張就是要給你的。07：55員警；那張就是紅單（員警女 ：那張就是要給你的。），你如果都不去做處理的話，時 間太長的話，你的駕照有可能會被監理站。08：08原告； 我知道啦，只是重點是你們要抓，要抓違規要有證據，我 的爭執點是這裡。08：12員警女：跟你說，這個部分，我 們是以現場攔停你，通常逕行舉發才會附照片。08：17原 告：現場攔停那就是自由心證了，不是嗎？08：20員警； 這是什麼自由心證，剛才我攔你之前，就已經... ，他們 兩個就已經在拉了（員警女：好啦，沒關係啦。），你摸 著良心，有沒有繫，我們自己心裡知道，我們也不跟你再
吵這麼多了。08：31員警女：在高速公路發生車禍都是沒 有繫安全帶，造成事故死亡，那有沒有繫安全帶，對你們 ... 很危險。08：40員警：尤其是你看到你們的車子，有 沒有繫，一看清清楚楚，好不好，我們也不會這麼閒（原 告：OKOK。）... 。08：54員警：如果要做陳述意見的動 作，麻煩你也在期限以內，就是30天之內，盡量啦。09： 01原告：30天之內（員警：盡快啦。），我想先釐清楚一 點是，你們開這張單，就是代表直接成立了嗎？還是說不 管有沒有成立，你們就是要先開？09：12員警：沒有，你 也可以... 。09：15員警女：這沒有成不成立啊。09：16 員警；這沒有什麼成不成立啊，你如果覺得說我們開你這 張單子不合理，或是你有任何意見要陳述，麻煩你照後面 規定的時間之內... 。09：26原告：所以就是照開嘛，就 是不管我們講什麼，你們就是覺得你們看到了，就照開嘛 ，是這樣嗎？09：31員警：本來我們看到（員警女：我跟 你說... 。），本來就是違規事實。09：36原告：你們是 依照你們... 。09：38員警女：我跟你說，剛也是跟你說 可以去監理站陳述你的意見，那我們的部分就是依法做舉 發，那你有你的權利，就是去監理站寫陳述意見書，那他 會發文給我們。09：48原告：所以基本上我拿這張是沒有 任何影響的嘛。09：50員警：當然沒有任何影響啊（員警 女：這是通知單。）（原告：你們... 就開嘛）。09：55 原告：那就是你們寄正式的來，好不好。09：57員警：這 沒有什麼寄正式的，那張就是紅單了。09：59原告：我如 果不收，你到時候...。10：01員警：那個就是紅單了。1 0：00 原告：如果我不收，到時候會寄什麼給我？10：03 員警：如果你不收的話，我們一樣那張會寄給你。10：05 員警女：只是怕你收得到收不到而已。10：09員警：會寄 到你駕照上的地址，還是說你現在反悔了你不收？10：11 原告：我的駕照在哪裡，有還給我嗎？10：15員警女：駕 照在這裡（原告：差一點被你們拿走了。），沒有，還會 還你啊。10：20員警：那一張就是紅單，那你現在要收嗎 ？10：23原告：收啊，收啊。10：24員警：要收，好。10 ：25員警女：跟你說一下，等下離開的時候（員警：路肩 加速。），路肩加速一下再切，（員警：拜託一下，路肩 加速一下，70以上。），不然後面大車過來會撞上去，好 不好（原告：好，OKOK。）。
⒊查本件係員警當場攔查原告，舉發原告駕駛系爭車輛前座 乘客未繫安全帶之違規，而員警當時目擊之違規情事，係 發現原告駕駛系爭車輛前座乘客未繫安全帶，即開啟車窗
鳴笛並拉自身安全帶示意告知，該乘客見狀後立即拉上安 全帶繫好，員警遂予以攔停原告並製單舉發，惟原告無故 拒簽，員警當場已將舉發通知單交付原告收受之，有舉發 通知單（見本院卷第19頁）在卷可按，並經證人陳函均於 107 年12月27日到庭證稱：「（請詳細說明本件舉發經過 情形？）當天我開警車看到系爭車輛副駕駛座人員沒繫安 全帶，當時有搖下窗戶拉安全帶示意副駕駛座安全帶沒有 繫上，之後就將原告車輛攔停下來，原告車輛行駛在中線 ，我們警車在外線車道，當時我們行向相同，當時都是行 駛中，我是開在系爭車輛右後方，而且我在駕駛座，副駕 駛座另外一名警員也有看到，我們開警示燈按警報器以指 揮棒示意原告路肩停車，系爭車輛就到路肩停車，他們停 在比較後面，我們就在前面等，之後他們又開車離開，我 們就又攔停他們下來，第二次他們就已經將副駕駛座安全 帶繫上，之後下車跟他們說明副駕駛座沒有繫上安全帶， 原告就有爭論他們有繫，我們依規定製單舉發，駕駛覺得 沒有影像，沒有證據，原告當時有拒簽舉發單，我們就告 知他們的相關權利，原告並沒有簽名，但後來有收。」、 「（當時有無看到系爭車輛駕駛座有無繫上安全帶？）我 只有看到副駕駛座沒有繫上安全帶，我們當時在右邊，只 能看到副駕駛座。」等語（見本院卷第59頁），核與上開 勘驗結果：「00：24員警女：小姐我跟你說，你就是沒有 繫安全帶，所以我們才會把你攔下來，你安全帶上車的時 候就要繫了，...。」、「01：57前女乘客電話中：沒有 我們在235這邊，你們在哪裡？...有啊，我就只是低頭撿 個東西，安全帶可能先拉起來再拿起來而已，就再繫回來 ... 這樣子。」、「02：18員警：對嘛，所以我們看到你 的時候，你是沒有繫的嘛。」、「03：37員警：我們剛才 看到她就是沒有繫，而且她剛才也講得很清楚，她剛才要 拿東西（原告：拿出影像證據。）（員警女：我跟你說我 們不是逕行舉發，不需要有影像證據，這是現場攔停。） ，... 。」、「06：59員警女：就沒有繫安全帶，所以我 們把你攔下來，而且我們還拿安全帶給你看，那小姐也知 道，馬上就繫上了，對不對，所以我們把你攔下來。」、 「07：06員警：我們在攔你之前，就已經跟她講說，不好 意思，你們安全帶沒有繫，兩個就在拉了，好不好。」、 「08：40員警：尤其是你看到你們的車子，有沒有繫，一 看清清楚楚，好不好，... 。」，以及「05：08原告：好 ，那我收，那我不簽。」、「05：20原告：我收，但是我 不簽，... 。」、「05：27員警女：那個蔡先生我跟你說
一下，你不簽嘛，那你不簽的原因是什麼？」、「05：32 原告：就沒有啊，你們沒有辦法直接證明提供說我們沒有 繫安全帶啊。」、「07：13員警女：先生跟你說一下，這 個部分，我們會直接交付給你違規單（原告：好。），在 5月8號以前，到郵局或監理站去繳納，不要超過5月8號喔 。」、「07：55員警；那張就是紅單（員警女：那張就是 要給你的。）」、「10：20員警：那一張就是紅單，那你 現在要收嗎？」、「10：23原告：收啊，收啊。」、「10 ：24員警：要收，好。」等情相符，可知員警攔查原告後 ，即向原告明確告知副駕駛座乘客未繫安全帶之違規事實 ，且因當時原告駕駛系爭車輛行駛於中線車道，員警駕駛 警車行駛於外線車道，與原告所駕車輛行向相同，自得清 楚辨識原告駕駛車輛副駕駛座乘客未繫安全帶之情，客觀 上應無誤判之虞，又由於以目視之方式即足以判斷未繫安 全帶之違規行為，而無須藉助科學儀器判斷，是以員警當 場目睹原告駕駛車輛副駕駛座乘客未繫安全帶之違規事實 為可信。
⒋本件雖依員警之「目睹」為憑，然依道路交通管理處罰條 例第4條第2項規定：「駕駛人駕駛車輛或行人在道路上， 應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示、警告、禁制規 定，並服從執行交通勤務之警察或依法令執行指揮交通及 交通稽查任務人員之指揮。」，足見警察係屬道路交通事 件之執行機關。警察既屬執勤機關，故其依據執勤當場觀 察所得，據為交通裁罰之基礎，本係國家機關執法之具體 型態之一，自難貶抑簡化認其係屬員警個人之「目睹」而 不足採信，此由道路交通管理處罰條例第7條之2亦規定如 有當場不能或不宜攔截之情形，得由執法機關「逕行舉發 」等情，顯見員警依其「目睹」所視，本得作為裁罰之基 礎，要無疑義。尤其交通違規之態樣眾多，若干違規行為 本質上均屬瞬間（例如闖紅燈、違規轉彎、未繫安全帶等 ），客觀上自難要求執法員警採取科學儀器攝錄始得舉發 ，否則即失國家設置交通員警維持交通秩序之目的。從而 ，本件舉發員警目睹原告駕駛系爭車輛副駕駛座乘客未繫 安全帶之違規情事，遂予以攔查並舉發違規，洵屬有據。 ㈣綜上所述，原告違規事證明確，被告依法所為原處分並無違 誤，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果 不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、本件第一審裁判費為300 元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之7、第98條第1項前段、第237條之8第1項，判決如主文。中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
行政訴訟庭 法 官 楊嵎琇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
書記官 吳韻聆