臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第3619號
原 告 蘇蔡岱芷
被 告 賴景淇
賴玉葉
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國108 年
1 月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告賴玉葉應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自一百零七年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告賴景淇應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自一百零七年三月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告賴景淇負擔八分之五，餘由被告賴玉葉負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
一、原告起訴時以被告借款新臺幣（下同）80萬元，立有如附表 所示之支票二張為證，清償期為民國107 年5 月23日為由， 請求被告給付80萬元，及自107 年5 月24日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息。於訴訟中，原告將被告賴景淇、 賴玉葉之借款及支票加以區分，並追加請求票款之訴訟標的 ，而更正訴之聲明詳如後述。查原告請求之基礎事實同一， 且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，依民事訴訟法第255 條 第1 項第2 款、第7 款之規定，應准許其變更及追加。二、被告均受合法之通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：（一）被告賴景淇簽發如附表編號1 所示之遠期 支票給原告，向原告借款50萬元，票載發票日期即約定清償 日期；（二）被告賴玉葉以如附表編號2 所示之遠期支票， 期前背書轉讓給原告，向原告借款30萬元，票載發票日期即 約定清償日期。請求被告返還借款或給付票款，請法院擇一 為原告勝訴判決，利息分別從跳票日起算等情。並聲明：如 主文第1 、2 項所示。
二、被告賴景淇未於最後言詞辯論期日到場，但依其107 年12月 18日言詞辯論時聲稱：如附表編號1 所示之支票是我簽發的 ，票款都是我太太在處理的，我太太向我拿支票時，是說要 給客戶貨款，我只有載我太太去找原告，但他們講什麼，我 不知道，因為我在外面等，所以我對於返還借款有意見，但 對於給付票款沒有意見，支票沒有兌現，因為經濟週轉不靈 等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、被告賴玉葉則未曾於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 作何聲明或陳述。
四、依票據法第126 條規定：「發票人應照支票文義擔保支票之 支付。」又依票據法第29條規定：「發票人應照匯票文義擔 保承兌及付款。但得依特約免除擔保承兌之責。前項特約， 應載明於匯票。匯票上有免除擔保付款之記載者，其記載無 效。」而「第29條之規定，於背書人準用之。」「發票人、 承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。 」票據法第39條、第96條分別定有明文，依票據法第144 條 規定，均於支票準用之。此外，支票發票人所負票據債務之 成立，應以發票人交付支票於受款人而完成發票行為之時日 為準，至支票所載發票日，依票據法第128 條第2 項規定， 僅係行使票據債權之限制，不能認為票據債務成立之時期， 最高法院74年台上字第804 號民事判例要旨闡述甚明（最高 法院67年度第6 次民事庭庭推總會議決議（二）同此見解） ，即已承認遠期支票為合法，從而執票人對發票人及期前之 一般背書人均有追索權。再者，依票據法第133 條規定：「 執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日 起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。」五、原告就其主張之事實，業據其提出如附表所示之支票、退票 理由單為憑（經本院核閱原本與卷附影本相符），核無不合 ，可見被告賴景淇應給付原告票款50萬元，依其退票理由單 所載，銀行退票日即付款提示日為107 年3 月29日；又被告 賴玉葉應給付原告票款30萬元，依其退票理由單所載，銀行 退票日即付款提示日均為107 年5 月23日，均堪予認定。況 被告賴景淇已經自認應給付票款，至於被告賴玉葉對於原告 主張之事實，已於相當時期受合法且非依公示送達之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事 訴訟法第280 條第3 項準用第1 項前段之規定，視同自認， 事證已明確。
六、綜上所述，原告基於票據關係，請求被告賴玉葉給付30萬元 ，及自107 年5 月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息；請求被告賴景淇給付50萬元，及自107 年3 月29日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息，皆為有理由，應予 准許。原告另依金錢借貸關係所為請求，與其依票據關係所 為請求部分，係屬選擇合併之主張，本院既認其依票據關係 所為請求有理由，而為其勝訴之判決，就其他主張即毋庸再 加以論斷，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1 項後 段。
中 華 民 國 108 年 2 月 12 日
民事第二庭 法 官 蔡嘉裕
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 2 月 12 日
書記官 許瑞萍
┌─────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬───┬───┬────┬──────┬─────┬─────┬──────┤
│編號│發票人│背書人│ 付款人 │票載發票日期│ 票面金額 │ 支票號碼 │ 利息起算日 │
│ │ │ │ │ │（新臺幣）│ │ 即退票日 │
├──┼───┼───┼────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│ 1 │賴景淇│ 無 │凱基銀行│107年3月29日│500,000元 │AD0000000 │107年3月29日│
│ │ │ │台中分行│ │ │ │ │
├──┼───┼───┼────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│ 2 │鄭啟傑│賴玉葉│臺灣銀行│107年5月23日│300,000元 │AM0000000 │107年5月23日│
│ │ │ │大雅分行│ │ │ │ │
└──┴───┴───┴────┴──────┴─────┴─────┴──────┘