更生事件
臺灣臺中地方法院(民事),司執消債更字,107年度,70號
TCDV,107,司執消債更,70,20190215

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　 107年度司執消債更字第70號
聲　請　人
即　債務人　謝碧珠

相　對　人
即　債權人　臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人　黃忠銘
代　理　人　張金政
相　對　人
即　債權人　臺中市太平區農會

法定代理人　林章吉


相　對　人
即　債權人　?A誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人　鄧翼正


相　對　人
即　債權人　遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人　周添財


相　對　人
即　債權人　交通部公路總局臺中區監理所

相　對　人
即　債權人　勞動部勞工保險局

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月15日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。




理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下簡稱消債 條例）第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。二、查本件聲請人即債務人謝碧珠（下稱債務人）聲請更生，前 經本院以107年度消債更字第57 號民事裁定開始更生程序在 案，有上開民事裁定在卷可稽，而其所提如附件一所示之更 生方案，經本院依稱消債條例第60條第1項規定，於民國108 年1月18 日發函與全體無擔保及無優先權債權人，命其於文 到10日內確答是否同意債務人所提之更生方案，函覆結果所 示，本件6 位債權人中，除?A誠第二資產管理股份有限公司 、臺灣土地銀行股份有限公司、交通部公路總局臺中區監理 所逾期不為確答而視為同意外，其餘債權人均於期間內表示 不同意，故視為同意之債權人人數並未逾已申報無擔保及無 優先權債權人之半數，故不符消債條例第60條第2 項規定之 可決條件，此有債權表、本院書面表決通知、送達回執、債 權人所提書狀、書面表決債權人是否逾期表示意見審查表等 在卷可憑。惟查：
?抾酈?人現任職於宗裕不?袗?工程行，於工地擔任搬料及清 掃人員，平均實領月薪約新臺幣（下同）15,000元（以日 薪800 元計算），此外並無領取任何三節及年終獎金。其 次，其配偶於99年死亡後，債務人每月得領取國保遺屬年 金3,628元，故債務人每月約有18,628 元之收入，有本院 108年1月17日訊問筆錄、郵局存摺明細、在職證明、薪資 袋、宗裕不?袗?工程行之商工登記公示資料查詢、勞動部 勞工保險局於107年5月17日函等在卷可憑，堪認債務人確 有固定收入。
?侀酈?人現年60歲目前單獨租屋居住（配偶已死亡，獨生女 出嫁未同住），且患有脊椎滑脫之疾病，所提列之每月個 人必要生活費用約為15,625元，有本院108年1月17日訊問 筆錄、債務人之生活支出清單、債務人全戶戶籍謄本、生 活費用之相關收據、房屋租約等在卷足憑。債務人上開所 列費用，依其工作背景、家庭結構、學經歷及日常生活狀 況綜合評價，誠屬生活必要支出，核無過高情事。是債務 人將薪資收入扣除其上開生活必要支出，並加計財產清算 價值（詳如?囥珥z），願提出如附件一所示以每月為1 期 、每期4,000元、共6年72期之更生方案，係將其薪資所得



、名下財產清算價值扣除其自己必要生活費用後之餘額逾 十分之九用於清償債務，核屬盡力清償。
?妎酈?人於聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己必要生 活費用後之餘額為33,000元（詳見債務人所提財產收入狀 況說明書及前開本院認列債務人之每月生活必要費用）， 此外，本院裁定開始更生時債務人名下除已逾耐用年限， 殘值無幾之1999年、2001年出廠之機車二輛，1994年出廠 之汽車乙台外，尚有中國人壽保險股份有限公司之保單二 張、中華郵政股份有限公司儲蓄險保單乙張，前開保單價 值合計102,132 元，此外，別無有效或有價值之商業保險 保單、動產、不動產或存款，有全國財產稅總歸戶財產查 詢清單、本院院內查詢法務部高額壽險資訊連結作業資料 清單汽機車行照、中國人壽保險股份有限公司於107年 12 月12日函文、中華郵政股份有限公司於107年12月17日 函 文、債務人郵局及銀行存摺明細等在卷可稽，足認本件無 擔保及無優先權債權受償總額288,000 元，已高於法院裁 定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額，以及債 務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受 其扶養者所必要生活費用後之數額。
三、相對人即債權人中3 人等雖具狀表示不同意更生方案，略以 ：更生方案清償成數過低等語。經查：
依101年1月4日修正公布，同年月6日生效施行之消債條例 第64條第1項前段規定、第64 條之立法理由及辦理消費者 債務清理事件應行注意事項第27點第1款第1目及第2 目之 規定可知，修正後之法律已將更生方案條件是否公允之考 量，改為債務人只要客觀上盡力清償，且清償總金額不低 於上開法律規定之數額，即不問其總清償之比例，法院均 應裁定認可該更生方案。而本件債務人所提更生方案，堪 認已屬盡力清償，債權人仍以清償成數過低或為不同意之 理由，實屬無據。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，雖未獲債 權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力 節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額已逾十分之九 用於清償債務，堪認確已善盡個人最大努力為清償；且本件 核無消費者債務清理條例第63條、第64條第2 項所定不應認 可之消極事由存在，故應以裁定認可其更生方案，惟為建立 債務人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之 行為，應限制其生活條件，是依上開規定，就債務人在未依 更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制， 爰裁定如主文。




中 華 民 國 108 年 2 月 15 日
民事庭司法事務官 黃偉哲
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 2 月 15 日
書 記 官 林佩倫