臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第154號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳志鵬
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第
00000號），經被告自白犯罪（107年度易字第3795號），本院合
議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決
處刑，判決如下：
主 文
陳志鵬犯誹謗罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第7至9行「陳志鵬再 當場將文稿交予洪萓崡，洪萓崡遂依陳志鵬指示持麥克風透 過擴音喇叭」，應更正為「播放喪事音樂，陳志鵬再當場將 文稿交予洪萓崡，洪萓崡遂依陳志鵬指示持麥克風透過擴音 喇叭，以哭喪語調」，第15行「陳志鵬」應係「林庚申」之 誤載；證據部分應補充記載「被告陳志鵬於本院準備程序時 之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第310條第1項之誹謗罪。爰審酌被告 之素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），其僅因與告訴 人林庚申（綽號「黑面」）有糾紛，竟透過不知情之友人張 一傑雇用不知情之王勝郁、洪萓崡，由王勝郁駕駛改裝之電 子花車並搭載洪萓崡，前往林庚申住處前，播放喪事音樂， 由洪萓崡依被告當場交付之文稿持麥克風透過擴音喇叭，以 哭喪語調為「黑面仔，你不要再躲了」、「囝子替你擔罪， 囝子的阿公七十幾歲了，吃不下、睡不著」、「黑面仔，你 害一個少年的囝子去替你擔罪，囝子的阿公吃不下、睡不著 」、「黑面仔，拜託你，你緊出來面對好不好，囝子的阿公 在等你，拜託你，放他孫子一條生路好不好」（均為臺語） 等言論，而指摘足生損害於告訴人名譽之事項，致告訴人之 人格、社會評價受有損害，實有不該，因告訴人表明就本案 無調解意願，未能調解成立、賠償告訴人損害，並請求對被 告刑事部分從重量刑（見本院易字卷第37頁）；兼衡被告自 述高中畢業之教育智識程度，之前幫忙家中從事工業，家庭 經濟狀況勉持，未婚、無子女之生活狀況，其所指「囝子」
為洪楷評，係受洪楷評祖父之託想要找告訴人出面協助洪楷 評另案傷害之賠償事宜而為本案犯行之動機（見本院易字卷 第35頁、偵卷第31頁），犯後於本院準備程序時尚能坦承犯 行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第310條 第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（附繕本）。
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
刑事第二庭 法 官 陳怡珊
上正本證明與原本無異。
書記官 許千士
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第310條
（誹謗罪）
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第28694號
被 告 陳志鵬 男 34歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路0段000○○巷
00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳志鵬因故與林庚申（綽號「黑面」）有糾紛，竟意圖散布 於眾，基於誹謗之犯意，先透過不知情之友人張一傑雇用不 知情之王勝郁、洪萓崡，再委託不知情之友人吳俊謙，於民 國107年6月4日下午5時19分許，駕駛車牌號碼000-0000號自 用小客車，帶領王勝郁駕駛已改裝成電子花車並搭載洪萓崡 之車牌號碼0000-00號自用小貨車，前往林庚申位於臺中市
○○區○○路0段000○○巷00弄00號之住處前，陳志鵬再當 場將文稿交予洪萓崡，洪萓崡遂依陳志鵬指示持麥克風透過 擴音喇叭，向不特定人指摘傳述文稿內所載之「黑面仔，你 不要再躲了（台語）」、「囝子替你擔罪，囝子的阿公七十 幾歲了，吃不下、睡不著（台語）」、「黑面仔，你害一個 少年的囝子去替你擔罪，囝子的阿公吃不下、睡不著（台 語）」、「黑面仔，拜託你，你緊出來面對好不好，囝子的 阿公在等你，拜託你，放他孫子一條生路好不好（台語）」 等不實言論，足以貶損陳志鵬之名譽。
二、案經林庚申訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告陳志鵬固坦承委託及雇用吳俊謙、張一傑、王勝 郁、洪萓崡，於上開時地，以喇叭擴音，向不特定人傳述上 開言論之事實，惟矢口否認涉有何誹謗犯行，辯稱：伊與林 庚申有糾紛，故請花車來廣播伊所提供之文稿，但伊只有請 花車來廣播，並沒有要毀損林庚申之名譽云云。然查，上開 事實業據告訴人林庚申指訴在卷，並經證人吳俊謙、張一 傑、王勝郁、洪萓崡證述明確，且有現場及道路監視器錄影 光碟、錄影畫面擷取照片、告訴人提出之監視器錄音譯文、 本署106年度偵字第19034號、24565號起訴書及107年度偵字 第21247號起訴書等在卷可稽，足證被告主觀上確有意圖散 布於眾之誹謗犯意無訛。是被告上開所辯，不足採信，其罪 嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第310條第1項之誹謗罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
檢 察 官 蔣志祥
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 3 日
書 記 官 顏魅馡