臺灣臺中地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第65號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃福貴
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收（108年度聲沒字第38號、107年度毒偵字第3820號），本院裁
定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳捌柒零公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組沒收。 理 由
一、本件聲請意旨略以：本案扣案支甲基安非他命1包（驗餘淨 重0.2870公克）及吸食器1組等物，均為被告黃福貴（所涉 施用毒品罪嫌另為不起訴處分）所有，分別為違禁物及供其 吸食毒品所用之物，爰依刑法第38條第1、2項、第40條第3 項等規定，聲請宣告沒收並諭知銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文， 且該條立法理由揭櫫：為因應相關特別法將於刑法沒收章施 行之日（即105年7月1日）失效等因素，為防制毒品之需要 ，乃予配合修正等旨，故而，毒品危害防制條例第18條屬刑 法有關違禁物沒收之特別規定，而應優先適用；又違禁物或 專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴或不起訴者， 應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，亦為刑法第40條第2項 所明定，並經司法院著有18年院字第67號解釋可參。再供犯 罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者 ，得沒收之；又刑法第38條第2項、第3項之物，因事實上或 法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單 獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項亦分別定 有明文。
三、經查，被告黃福貴因犯施用第二級毒品罪，經臺灣臺中地方 檢察署檢察官於108年2月13日以107年度毒偵字第3820號為 不起訴處分確定，有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可憑。而該案扣押之透明結晶1包，經送請衛 生福利部草屯療養院鑑驗結果，檢出含第二級毒品甲基安非 他命成分，有衛生福利部草屯療養院於107年9月7日所出具 草療鑑字第1070800623號鑑驗書（見臺中地方檢察署107年 度毒偵字第3820號第88頁）在卷可考，屬毒品危害防制條例 第2條第2項第2款規定之第二級毒品，為違禁物，應依毒品
危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之，並得依刑 法第40條第2項規定單獨宣告沒收，又用以包裝上開毒品之 包裝袋，因與附著其上之毒品亦無從析離，亦屬查獲之第二 級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併 予宣告沒收銷燬之。至於鑑驗耗損之毒品，既已滅失而不復 存在，爰不另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。另扣案之吸食 器1組，係被告所有並為本案施用第二級毒品犯行所用之物 ，業據被告於偵訊時供承明確（見上開毒偵卷第75頁），是 該吸食器1組，自得依刑法第38條第2項前段及第40條第3項 規定單獨宣告沒收。從而，聲請人本件聲請核與規定相符， 應予准許。至本件聲請意旨雖漏未引用毒品危害防制條例第 18條第l項前段及刑法第40條第2項等規定，惟不影響其聲請 本旨，本院爰補充應適用之法條，附此指明。
三、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段 ，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項、第3項， 裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 23 日
刑事第九庭 法 官 林芳如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 劉晴芬
中 華 民 國 108 年 2 月 23 日