臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度交訴字第28號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 施文聰
上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（108年度撤緩
偵字第42號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告施文聰（涉犯過失傷害部分，業經撤回 告訴，另為不起訴處分確定）於民國106年9月9日14時許， 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺中市東區十甲 路由東往西方向行駛，嗣於同日14時44分許，途經臺中市西 屯區十甲路與十全街交岔路口時，原應注意行駛至交岔路口 ，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光， 路面乾燥無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情 事，竟疏未注意及此，貿然左轉十全街，適有告訴人林琍誼 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，亦沿臺中市西屯區 十甲路由東往西方向行駛至該處，致兩車發生擦撞，造成告 訴人人、車倒地，因而受有雙膝挫傷等傷害。詎被告於事故 發生後，未採取任何救護告訴人之措施，且未經告訴人同意 、亦未報警處理，竟基於肇事逃逸之犯意，旋即駕車逃逸。 嗣經警至現場處理，並調閱路口監視器畫面，而循線查獲。 因認被告涉犯刑法第185條之4之公共危險罪嫌等語。二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定 有明文。又依刑事訴訟法第253條之3規定，經檢察官為緩起 訴之被告於緩起訴期間內，有該條第1項各款所列事由者， 檢察官固得依職權或依告訴人之聲請撤銷原緩起訴處分，繼 續偵查或起訴，但此係以緩起訴處分已經合法撤銷為前提。 而依同法第256條之1規定，被告接受撤銷緩起訴處分書後， 仍得於7日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上 級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議；該再議之聲請如經原 檢察官、直接上級檢察署檢察長或檢察總長認為有理由，即 得依同法第257條第1項或第258條中段規定撤銷原處分。故 倘撤銷緩起訴之處分書正本，未合法送達於被告，其再議期 間即無從起算，自難認已經確定；檢察官如就撤銷緩起訴處
分尚未確定之同一案件，另行提起公訴或聲請簡易判決處刑 ，法院應認其起訴或聲請之程序違背規定，依同法第303條 第1款規定，為不受理之判決，始稱適法（最高法院107年度 台非字第168、261、262號判決意旨參照）。三、經查：
(一)本案被告因涉犯刑法第185條之4之肇事逃逸案件，前經臺灣 臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以106年度偵字 第31378號處分書為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年（緩 起訴期間自106年12月18日起至107年12月17日止），並應自 緩起訴處分確定之日起10個月內，向指定之政府機關、政府 機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提 供140小時之義務勞務，另應參加法治教育2場次等情，有該 緩起訴處分書、刑案資料查註紀錄表在卷可按。嗣因被告於 緩起訴期間前之106年11月8日、同年11月10日，分別故意犯 施用第一級、第二級毒品案件，而在緩起訴期間內之107年4 月12日，經本院以107年度訴字第447號判決分別處有期徒刑 1年2月、10月，應執行有期徒刑1年10月，並於同年4月30日 確定，被告於同年6月20日入監服刑（於同年6月22日入臺中 分監）等情，亦有該案判決書、刑案資料查註紀錄表、矯正 簡表存卷可考。嗣後，臺中地檢署檢察官因認被告顯然無法 於上開指定之期間內提供140小時義務勞務，依刑事訴訟法 第253條之3第1項第3款規定，於同年8月9日以107年度撤緩 字第421號處分書撤銷上開緩起訴處分，並於108年1月17日 提起本件公訴（同年1月30日繫屬本院）等情，亦有該撤銷 緩起訴處分書、本案起訴書及臺中地檢署108年1月30日中檢 宏周108撤緩偵42字第1089011299號函可稽。(二)惟按送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之， 刑事訴訟法第56條第2項定有明文。是對於在監獄、看守所 內執行之受刑人或羈押之被告，倘仍以其監所外之住、居所 等處所而為送達者，即難認已經合法送達。上開撤銷緩起訴 處分書雖於107年8月28日，分別送達於被告位在臺中市○區 ○○路0段000號及同市○○區○○路00號4樓之1之住、居所 ，有臺中地檢署107年度撤緩字第421號卷附送達證書可憑， 然被告於同年4月26日因毒品案件執行羈押，嗣並於同年6月 22日入臺中分監執行刑期，已如前述，並有臺灣灣高等法院 被告前案紀錄表可按，則上開撤銷緩起訴處分書之送達，因 並未囑託被告所在監所長官為之，顯不生合法送達之效力， 其聲請再議期間即無從起算，上開撤銷緩起訴處分即仍處於 尚未確定之狀態，揆諸前開規定與說明，檢察官自不得對同 一案件再行提起公訴或聲請簡易判決處刑。從而，檢察官提
起本件公訴，其起訴之程序違背規定，且無從補正，爰不經 言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 15 日
刑事第十四庭 審判長法 官 張德寬
法 官 李宜璇
法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林政佑
中 華 民 國 108 年 2 月 18 日