臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度中簡字第57號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭燕婷
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第25554號），本院判決如下：
主 文
鄭燕婷犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得高跟鞋壹雙沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告鄭燕婷所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被 告雖辯稱：伊忘記怎麼去鞋店，伊是想買鞋子，但沒錢，伊 鞋子斷掉，伊對偷的過程沒什麼印象，當時伊憂鬱症發作， 有在住院等語，且提出載有罹患「雙極性情感異常」之中國 醫藥大學附設醫院診斷證明書及輕度精神障礙手冊以資為證 ，辯護人則為其辯護稱：被告自小即有精神疾病且持續就醫 中，且由監視器擷取照片觀之，被告當時穿著似與常人相異 ，可知被告行為當時係因辨識能力、控制能力較一般人減低 等語；然參以證人張宇宏、黃柏毓於警詢證稱渠2 人在家樂 福文心店遇到被告，被告表示要去青海南街海派酒店上班， 證人張宏宇搭載被告途中，被告稱其高跟鞋鞋跟斷了，要去 逢甲夜市購買高跟鞋，證人張宏宇便搭載被告前至伊麗莎鞋 店，後再由證人黃柏毓搭載被告至海派酒店下車等情，可知 被告委請證人搭載及中途表示鞋子損壞，需轉往鞋店，後從 鞋店離開再前往酒店之過程，其均可明確對證人張宇宏、黃 柏毓2 人指示去向，復觀諸被告為本件犯行時，尚知悉將竊 取之鞋子穿在腳上離開現場，以避免遭人察覺，均足認被告 於犯罪行為時，其辨識行為違法及依其辨識而行為之能力並 無顯著減低或欠缺之情形，是本件核無刑法第19條減免其刑 規定之適用，併予敘明。
㈡爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，反恣意竊 取他人財物，不僅輕忽他人財產法益，並破壞社會秩序，所 為實有不該；且業有多次竊盜前科（參上開前案紀錄表）， 今再犯本案同性質之竊盜犯行，足見未能悔改；並考量被告
未完全坦承犯行之犯後態度、所竊取財物之價值，其已自行 向臺灣臺中地方檢察署繳交新臺幣（下同）390 元扣押在案 （參被告/ 第三人自動繳交犯罪所得通知書；見偵卷第115 之3 頁）；兼衡其自陳大學肄業之智識程度、無業、勉持之 經濟狀況、患有雙極性情感異常之精神疾患及領有輕度精神 障礙手冊等一切情狀（參調查筆錄受詢問人欄、中華民國身 心障礙證明、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書；偵卷第19 、71、89頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
㈢沒收部分：本案被告竊得告訴人簡志和所有之高跟鞋1 雙， 為其犯罪所得，雖未實際合法發還被害人，應依刑法第38條 之1 第1 項前段，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，依刑法第38條之1 第1 項第3 項，追徵其價額 （此部分雖經被告於偵查中自動繳交新臺幣390 元，惟該繳 交款項並非犯罪所得，僅係被告為配合檢察官作業，便利及 簡化判決確定後執行抵償程序，預先提供予檢察官查扣，參 照臺灣高等法院暨所屬法院102 年法律座談會刑事類第20號 提案研討結論，尚不得逕予宣告沒收）。
三、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第450 條第1 項。
㈡刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 洪菘臨
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 辭股 107年度偵字第25554號
被 告 鄭燕婷 女 27歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○里0鄰○○○○
街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 張珮瑩律師（法律扶助基金會指派）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、鄭燕婷曾因竊盜案件，經法院判處拘役20日、15日、40日， 合併應執行拘役73日確定，於民國106 年5 月12日易科罰金 執行完畢（未構成累犯）。詎其仍不知悔改，復意圖為自己 不法之所有，於107 年5 月30日晚上9 時40分許，在臺中市 ○○區○○路00○0 號伊麗莎鞋店內，趁店員不注意之際， 徒手竊取店長簡志和所管理之高跟鞋1 雙（價值新臺幣【下 同】390 元）。得手後，將之穿在腳上，並未結帳，搭乘不 知情之黃柏毓所騎乘之車牌號碼000- 000號普通重型機車離 去，始悉上情。
二、案經簡志和訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告鄭燕婷固坦承拿取上開物品，惟矢口否認有何竊盜 之犯意，辯稱：伊忘記怎麼去鞋店的，伊鞋子斷掉想買鞋， 但伊沒錢，當時沒有工作，憂鬱症發作，當時伊在住院，不 太記得證人所述情形，偷的過程沒有印象，只知道有拿云云 。經查，上揭犯罪事實，業據告訴人簡志和於警詢時指訴綦 詳，核與證人張宇宏、黃柏毓於警詢證述相符，並有員警職 務報告、監視器畫面翻拍照片在卷可稽。而被告雖於107 年 6 月1 日因雙極性情感異常前往中國醫藥大學附設醫院住院 ，此有被告提出之上開醫院診斷證明書可證，惟依證人張宇 宏、黃柏毓於警詢之證述，被告對於委請證人載往海派酒店 及因鞋跟斷裂，再轉往逢甲夜市購買高跟鞋一情陳述明確， 況被告亦有多次以類似手法竊取財物之前科，此有刑案資料 查註紀錄表、本署起訴書、聲請簡易判決處刑書在卷可稽， 是被告顯有竊盜之犯意。足認被告所辯顯係事後卸責之詞， 不堪採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告繳 回之犯罪所得價值390 元，請依刑法第38條之1 第1 項前段 、第3 項規定宣告沒收，如全部或一部不能或不宜執行沒收 時，或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
檢察官 林 映 姿
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
書記官 周 淑 卿
所犯法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。