臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度中簡字第354號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 侯增輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第1469號、第1944號），本院判決如下：
主 文
侯增輝犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列補充更正外，餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
（一）犯罪事實欄一（一）第5行之「耳機1條」應更正為「耳機 2條」。
（二）證據部分應補充更正為：「被告侯增輝於警詢中之自白、 證人即被害人王靜茹、郭欣妍於警詢中之證述、107年11 月29日員警職務報告、臺中市政府警察局第六分局扣押筆 錄及扣押物品目錄表（被害人王靜茹部分）、贓物認領保 管單（被害人王靜茹部分）、永福派出所偵辦刑案資料照 片12張、車號查詢機車車籍資料、107年12月1日員警職務 報告、臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄及扣押物品目 錄表（被害人郭欣妍部分）、贓物認領保管單（被害人郭 欣妍部分）、監視器錄影畫面擷取照片8張、車牌號碼000 -000號普通重型機車照片2張」。
二、核被告侯增輝所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告所為2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
三、被告前因竊盜等案件，經本院104 年度易字第1492號判決處 有期徒刑3 月（共3罪）、2月（共3罪），應執行有期徒刑7 月確定；又因偽造文書等案件，經本院105年度審訴字第118 4號判決處有期徒刑6月、4月、2月，應執行有期徒刑10月確 定；上開各罪嗣經本院106年度聲字第237號裁定應執行有期 徒刑1年2月確定，於106年11月1日在監服刑期滿執行完畢等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於徒刑執
行完畢之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累 犯，爰各依刑法第47條第1項規定加重其刑。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告不思以正途謀 取財物，為滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式，竊取他人 財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，惟所竊 財物價值非鉅之犯罪情節；（二）被告為高職畢業、職業為 工、家庭經濟狀況小康（見被告警詢筆錄之受詢問人欄）之 智識程度及生活狀況；（三）被告於警詢中坦承犯行，並將 竊得之物返還各被害人等一切情狀，就其所犯各罪分別量處 如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，復定其應執 行之刑及易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵， 刑法第38條之1第5項定有明文。本件被告竊得之財物，均已 發還被害人，故不予宣告沒收或追徵，併此敘明。六、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51 條第6 款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 洪瑞隆
以上正本證明與原本無異。
書記官 許家齡
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
附錄論罪科刑法條
【刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【刑法施行法第1條之1】
中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。