臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第3094號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳朱杉
選任辯護人 劉怡萱 律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
107年度毒偵字第3754號），檢察官聲請法院改依協商程序而為
判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決
程序，判決如下：
主 文
陳朱杉施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、陳朱杉前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國（下同）106年1月4日執 行完畢釋放出所。詎猶未戒除毒癮，基於施用第一級毒品之 犯意，於107年7月2日下午某時，在臺中市○○區○○街000 巷00號3樓之2住處，以將第一級毒品海洛因摻於香菸內，再 點火燃燒吸食其所產生煙霧之方式，施用第一級毒品1次。 嗣於107年7月4日，因涉嫌毒品案案件，為警通知以證人身 分到場說明，並經其同意採集尿液送驗後，結果呈嗎啡陽性 反應，始悉上情。
二、證據：
㈠被告於偵查及本院準備程序中之自白。
㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、去氧核醣酸 條例以外案件接受尿液採樣同意書、彰化縣警察局員林分局 委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單各1份。 ㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、本件被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商之合意 ，其合意內容為：被告犯毒品危害防制條例第10條第1項施 用第一級毒品罪，願受有期徒刑6月，如易科罰金以新臺幣1 千元折算1日之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法 第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為 判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決 。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第 11條、第41條第1項前段。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較 重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或 免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商 合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑 、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外，不得 上訴。
六、本件如得上訴，而如不服本件判決，應於收受判決後10日內 向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須 按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 108 年 2 月 12 日
刑事第二十庭 法 官 江錫麟
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊慶亮
中 華 民 國 108 年 2 月 12 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。