臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度易緝字第266號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡志強
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000
號），檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，經本院裁定進行
協商程序，並判決如下：
主 文
蔡志強傷害人之身體，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
（一）蔡志強與孫德中均為聲威保全股份有限公司（聲威保全 公司）派駐在臺中市○區○○路0段00號「齊家臻第大 廈」之保全員，於民國（下同）106年2月8日晚上7時許 ，在上開大廈管理室，因認孫德中交班不清楚等細故， 竟基於傷害他人身體之犯意，持螺絲起子（未扣案）攻 擊孫德中之手部與頭部，造成孫德中受有頭部撕裂傷2 公分及雙手擦挫傷之傷害。
（二）案經臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方檢察 署檢察官偵查起訴。
二、證據：
（一）被告蔡志強於本院審理時之自白。
（二）證人即告訴人孫德中於警詢及偵查中之證詞。 （三）證人即聲威保全公司董事長特別助理林國平於警詢時之 證詞。
（四）員警偵辦刑案職務報告書、告訴人所為指認犯罪嫌疑人 紀錄表、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書。
三、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告蔡志強違反刑法第277條第1項之傷害 罪，累犯，願受有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元 折算1日之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判 決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決， 合予敘明。
四、附記事項
（一）被告前於104年間因妨害公務案件，經本院以104年度中
簡字第1496號判決判處有期徒刑2月確定，於105年2月 27日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按 ，其所受上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，為累犯，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
（二）應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第 455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，刑法第 277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項、第2項前段。
（三）協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲 請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款 被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者 ；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者； 第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一， 及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決； 法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期 徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。 （四）本案如得上訴，而如不服本件判決，應於收受判決後10 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘 述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提 理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送 上級法院」。
本案經檢察官林柏宏提起公訴，檢察官張溢金到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 2 月 20 日
刑事第三庭 法 官 高思大
以上正本證明與原本無異。
書記官 曾靖文
中 華 民 國 108 年 2 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網