詐欺等
臺灣臺中地方法院(刑事),易字,107年度,3947號
TCDM,107,易,3947,20190227,1

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 107年度易字第3947號
公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　洪崎展


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第
1513號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法
官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
洪崎展犯詐欺取財罪，共肆罪，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣陸拾叁萬玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯行使業務上登載不實文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、洪崎展於民國103 年2 月19日至106 年11月28日擔任臺灣人 壽保險股份有限公司（下稱臺灣人壽公司）之展業人員，負 責處理有關保險契約招攬、代為收取首期保險費及保戶服務 ，為從事業務之人。洪崎展於103 年10月22日前之某日，招 攬林玉盛向臺灣人壽公司投保保單號碼0000000000號之「鑫 好鑽」保險、再於105 年4 月28日向臺灣人壽公司投保保單 號碼0000000000號之「好利年年」保險。洪崎展竟意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財犯意，分別為下列犯行： ㈠於105 年6 月初，藉臺灣人壽公司與中國信託人壽公司（下 稱中國信託公司）合併為由，向林玉盛表示公司內部紛亂， 趁林玉盛萌生解約念頭之際，向林玉盛謊稱此時解約有損其 權利，若再繳納保險費新臺幣（下同）30萬元，日後可領回 109 萬元等語，致林玉盛陷於錯誤，於105 年6 月23日先交 付現金10萬元，後於同年7 月13日自其所有台灣中小企業銀 行帳戶提領19萬6000元交予洪崎展。洪崎展為取信林玉盛， 在臺灣人壽預收第一次保險費相當額送金單1 紙（編號Z00000000000號）之第一聯上書載收款時間為105 年7 月13日、 險種名稱為鑫好鑽、收訖應繳保險費金額30萬元，並於展業 人員欄簽名後交予林玉盛。
㈡復於105 年9 月20日，以前開相同方式向林玉盛詐稱再繳12 萬5000元，可先退回13萬多元等語，致林玉盛陷於錯誤，自 其所有竹南照南郵局帳戶提領12萬5000元交予洪崎展，洪崎 展並交付書載收訖保險費金額12萬5000元並簽名於上之送金 單（編號Z00000000000號）第一聯予林玉盛。



㈢又於105 年11月1 日，以前開相同方式向林玉盛詐稱再繳15 萬元，可於隔年4 月領回27萬5000元等語，致林玉盛陷於錯 誤，自其所有竹南照南郵局帳戶提領15萬元交予洪崎展，洪 崎展並交付書載收訖保險費金額15萬元並簽名於上之送金單 （編號Z00000000000號）第二聯予林玉盛。 ㈣再於106 年9 月18日，向林玉盛詐稱之前向公司申請解約， 台灣人壽公司不慎溢付68728 元予林玉盛，請林玉盛返還整 數6 萬8000元即可等語，致林玉盛陷於錯誤，交付6 萬8000 元予洪崎展，洪崎展並交付自行書寫之收訖收據予林玉盛。二、洪崎展基於行使業務上登載不實文書之犯意，明知其於105 年7 月1 日向臺灣人壽公司領用之預收第一次保險費用相當 額編號Z00000000000及Z00000000000號送金單/ 收據並未遺 失，而係其為取信而開立予受詐欺之保戶，竟於105 年10月 11日，在其業務上所作成之文書即預收第一次保險費相當額 送金單/ 收據毀損/ 遺失切結書上為「不小心當成廢紙回收 」之不實登載，單據編號記載Z00000000000至Z00000000000 號，並交付臺灣人壽保險公司人員而行使之，足生損害於臺 灣人壽公司對於送金單/ 收據之控管。
三、案經林玉盛及臺灣人壽公司訴由臺灣臺中地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
本案被告洪崎展所犯之罪，並非法定刑為死刑、無期徒刑或 最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審 之案件，其於本院準備程序中就被訴事實已為有罪之陳述， 本院乃裁定進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查 ，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項審判外陳述排除之限制，再被告對於卷內之各項證據亦未 爭執證據能力，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，先 予敘明。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中及本院審理時坦承不諱（ 見偵緝字第1513號卷第22頁反面至第23頁正面、第36頁反面 ；聲羈卷第6 頁正反面；本院卷第30頁反面、第68頁、第79 頁），核與證人即告訴人林玉盛於偵查中之證述相符（見偵 字第15625 號卷第47頁反面至第48頁正面），並有洪崎展之 臺灣人壽聘僱契約書、洪崎展之臺灣人壽承攬契約書、告訴 人林玉盛於107 年3 月12日手寫之書面資料、林玉盛之臺灣 企銀存摺影本、臺灣人壽保險股份有限公司編號 Z00000000000號預收第一次保險費相當額送金單第一聯影本



、林玉盛之郵政存簿儲金簿影本、臺灣人壽保險股份有限公 司編號Z00000000000號預收第一次保險費相當額送金單第一 聯及第二聯影本、106 年9 月18日被告向林玉盛收取現金新 台幣6 萬8 千元之收據影本、林玉盛於107 年5 月4 日簽立 之聲明書、林玉盛於107 年5 月4 日簽立之收據及切結書、 支票號碼ZG0000000 號之簽收回聯、臺灣人壽保險股份有限 公司展業人員申領使用首期保險費人工送金單/ 收據注意事 項、臺灣人壽保險股份有限公司預收第一次保險費相當額送 金單/ 收據領用紀錄表、中華郵政股份有限公司苗栗郵局 107 年11月29日苗營字第1072900443號函暨檢送林玉盛之客 戶歷史交易清單、要保人林玉盛就0000000000號保單終止保 險契約申請書暨要保書影本、要保人林玉盛就0000000000號 保單終止保險契約申請書暨要保書影本、臺灣人壽保險股份 有限公司應付系統付款資料查詢作業、林玉盛於107 年11月 19日出具之說明書、預收第一次保險費相當額送金單/ 收據 毀損/ 遺失切結書1 紙在卷可稽（見偵字第15625 號卷第9 頁至第10頁、第11頁至第12頁、第29頁至第30頁、第31頁、 第32頁、第33頁、第35頁、第34頁、第36頁、第37頁、第38 頁、第39頁、第40頁、第50頁至第55頁、第64頁至第65頁； 偵緝字第1513號卷第43頁至第44頁、第76頁至第80頁、第81 頁至第84頁反面、第85頁、第88頁；偵字第15625 號卷第25 頁），足認被告之任意性自白與事實相符。
二、綜上所述，本案事證明確，被告洪崎展前開犯行均堪以認定 ，應依法論科。
叁、論罪科刑：
一、核被告就就犯罪事實一㈠至㈣所為，均係犯刑法第339 條第 1 項之詐欺取財罪；被告於105 年10月11日為臺灣人壽公司 展業人員，係從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於 其業務上作成之文書並持之以行使，足以生損害於臺灣人壽 公司，是核被告就犯罪事實二所為，係犯刑法第216 條、第 215 條之行使業務上登載不實文書罪。被告製作業務上登載 不實文書之低度行為，為其後行使業務登載不實文書之高度 行為所吸收，不另論罪。被告就犯罪事實一㈠至㈣所犯4 罪 及犯罪事實二所犯1 罪，犯意各別、行為互殊，時間空間上 均得以切割，應予分論併罰。
二、爰以行為人之責任為基礎，就犯罪事實一㈠至㈣部分：審酌 被告以擔任展業人員機會，利用人與人間之信賴關係，詐騙 保戶，造成告訴人財產上損失，所為實屬不該；就犯罪事實 二部分：審酌被告明知為不實之事項，為掩飾其詐欺取財之 犯行，仍就業務上文書為不實之記載並行使，實應予非難，



惟念被告於犯後坦承犯行，正視己之過錯，有悔悟之心，暨 衡被告詐欺及行使業務上登載不實文書之目的、方法、手段 ，及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟與生活狀況（見 本院卷第80頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰 金之折算標準為如主文所示，以資懲儆。
三、沒收部分：
㈠被告本案向告訴人林玉盛詐欺所得之金額為639,000 元（計 算式：29萬6000＋12萬5000＋15萬＋6 萬8000＝63萬9000元 ），上開金額均遭被告花用殆盡，業據被告供陳在卷（見偵 緝字第1513號卷第22頁反面；本院卷第29頁反面），為被告 之犯罪所得，然未據扣案，爰依刑法第38條之1 第1 項、第 3 項之規定宣告沒收，並為於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額之諭知。
㈡至於被告所為業務上登載不實之預收一次保險費相當額送金 單/ 收據毀損/ 遺失切結書，雖屬被告供本件犯罪所用之物 ，然既已提出予臺灣人壽公司而行使之，即非屬被告所有， 無從宣告沒收，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第216 條、第215 條、第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第41條第8 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳孟潔提起公訴，檢察官蔣得龍到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
刑事第四庭 法 官 王怡蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服得具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 鄭郁慈
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
附錄論罪科刑法條
刑法第216 條、第215 條、第339 條第1 項　
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）




行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
　
中華民國刑法第215條
（業務上文書登載不實罪）
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
　
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。