支付命令
臺灣橋頭地方法院(民事),司促字,108年度,1028號
CTDV,108,司促,1028,20190220,2

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　 108年度司促字第1028號
債　權　人　仲信資融股份有限公司

法定代理人　張銘聰　


上列債權人聲請對債務人李欣怡發支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者，法院應以裁定駁回之；債權之讓與，非經讓與人或受讓 人通知債務人，對於債務人不生效力，民事訴訟法第513 條 第1 項前段、民法第297 條第1 項前段分別定有明文。二、本件債權人聲請發支付命令，其主張意旨略為：債務人向第 三人芳林國際行銷股份有限公司購買幼兒圖書，並採分期付 款買賣方式繳款，由於債權已讓與債權人，因債務人未繳付 價款，故聲請發支付命令，促其給付等語。
三、經本院審核債權人提出之芳林國際行銷（股）公司訂貨單及 分期付款買賣約定書( 下稱系爭契約) ，系爭契約之兩造當 事人為債務人與第三人芳林國際行銷股份有限公司，債權人 並非系爭契約書之當事人，無從認定債務人有積欠債權人買 賣價金等情，債權人與債務人顯無任何債權債務關係存在。 又債權人雖主張系爭契約有債權讓與之約定，惟查，依系爭 契約讓與通知事項內容大致載明：買方於簽約時已充分知悉 並同意於本契約簽署『後』，賣方將其請求買方支付分期價 款之權利及依本契約規定所得享受之其他一切權利及利益讓 與中租安肯資融股份有限公司或其受讓人…。又依芳林國際 行銷（股）公司訂貨單所載，分期債權經『審核通過後』， 『將』轉讓予仲信資融股份有限公司。可知，債務人於簽定 系爭契約時，債權讓與尚未發生，債權人若主張有債權讓與 情事，仍應為債權讓與通知，始發生效力。再者，系爭契約 (包括所立之債權讓與之條款)，屬定型化約款，債務人於立 約時，並無協商討論之空間，僅有被動接受之義務，系爭契 約關於債權讓與之約定，顯有規避民法債權讓與通知之強制 規定之情，因之，債權人雖泛稱債務人已同意轉讓，然因未 踐行民法第297條第1項債權讓與通知，尚難生債權讓與之效 力。另經本院於民國108年1月23日裁定債權人債權讓與通知



已合法送達債務人之證明文件，債權人迄未提出債權讓與通 知已合法送達債務人之證明文件。
四、再者，債權人雖主張審核時有以電話告知債權讓與情事，惟 未提出足資釋明之文件，本院無從認定。又債權人雖另提出 債務人已支付部分數期期款項明細，主張債務人已知債權讓 與已合法讓與，然此僅得認為買賣當事人間（即債務人與芳 林國際行銷股份有限公司間），約定以特定帳戶作為買賣價 金匯款之對象而已，屬於系爭契約所定「授權仲信資融（股 ）公司管理帳務」之事項，無法直接認定債務人已受通知債 權讓與之情事。
五、綜上所陳，本件債權人因未為債權讓與通知，債權讓與尚未 對債務人發生效力，債權人聲請對債務人發支付命令，請求 給付買賣價款，於法顯無理由，應予駁回。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 2 月 20 日
　
民事庭 司法事務官 蘇芳旻
附註：嗣後遞狀應註明案號及股別。