依職權確定訴訟費用額
臺灣橋頭地方法院(民事),司他字,108年度,8號
CTDV,108,司他,8,20190223,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　　108年度司他字第8號
原　　　告　柯俊堂　

被　　　告　春鑫食品有限公司

法定代理人　李春興　
上列當事人間給付工資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁
定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆佰貳拾玖元整，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟伍佰壹拾壹元整，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送 達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促 使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事 人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭 民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用 額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推 適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法 院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨 參照）。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。同法 第83條第1 項亦有明文。是以，起訴後減縮應受判決事項聲 明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤 回部分之裁判費( 最高法院99年度台抗字第713 號裁定參照 ) 。
二、本件係原告對被告提起給付工資等訴訟，原告起訴時併聲請 訴訟救助，經本院以106 年度橋救字第37號裁定准予訴訟救 助，而暫免繳交訴訟費用在案。原告上開之訴，經本院107 年度橋勞簡字第4 號判決原告部分勝訴，並諭知訴訟費用由 被告負擔五分之一，餘由原告負擔。原告不服，提起上訴， 經本院107 年度勞簡上字第13號判決原判決關於…暨訴訟費 用負擔（除確定部分外）之裁判，均廢棄。第一審( 除確定 部分外) 、第二審訴訟費用，由被上訴人即被告負擔五分之



四，餘由上訴人即原告負擔，合先敘明。
三、本院依職權調閱前開卷宗審查，原告原起訴請求被告給付新 臺幣（下同）140,000 元本息，經本院以106 年度橋補字第 665 號裁定應徵第一審裁判費1,440 元，嗣於訴訟進行中， 原告減縮訴之聲明至43,740元（見107 年度勞簡上字第13號 卷第62頁），應徵第一審裁判費1,000 元，減縮部分之裁判 費440 元【計算式：1,440-1,000=440 】應由為減縮之人即 原告自行負擔。經本院107 年度橋勞簡字第4 號判決被告應 給付原告14,580元本息，其餘之訴駁回，原告就第一審敗訴 之29,160元提起上訴，應徵第二審裁判費1,500 元，原告於 第二審訴訟程序支出證人旅費556 元（見107 年度勞簡上字 第13號卷第45頁) 。第一審已先行確定部分，被告應負擔裁 判費333 元【計算式：1,000 元×14,580/43,740=333 元， 元以下四捨五入】。是以，除前開先行確定部分之第一審訴 訟費用外，第一、二審訴訟費用合計2,723 元【計算式：1, 000-333) +1,500+556=2,723 】，依第二審確定判決之諭知 ，第一（除確定部分）、二審訴訟費用由被告負擔五分之四 即2,178 元【計算式：2,723 元×4/5=2,178 元，元以下四 捨五入】，原告負擔545 元【計算式：2,723-2,178=545 】 ，並加計原告應負擔第一審撤回之裁判費440 元，扣除原告 已繳納之第二審證人旅費556 元後，應由原告向本院繳納42 9 元【計算式：440+545-556=429 元】；加計被告應負擔之 已確定部分之第一審裁判費333 元，被告應向本院繳納2,51 1 元【計算式：333+2,178=2,511 】，並均依民事訴訟法第 91條第3 項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定 利率即年息百分之五計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 2 月 23 日
　
民事庭司法事務官 鐘雅欣