選派清算人
臺灣橋頭地方法院(民事),司字,107年度,12號
CTDV,107,司,12,20190201,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度司字第12號
聲　請　人　財政部高雄國稅局

法定代理人　洪吉山　
代　理　人　陳美蓮　
相　對　人　杉田企業有限公司


上列聲請人聲請為杉田企業有限公司選派清算人事件，本院裁定
如下：
主 文
選派林瑞成律師為相對人杉田企業有限公司之清算人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為一人公司，股東僅吳光化一人，因 吳光化已死亡，其繼承人均已拋棄繼承，無法依公司法第79 條定其清算人，相對人目前公司登記狀況為經廢止登記，因 相對人尚欠繳104 年度營利事業所得稅新臺幣（下同）1,16 8,734 元，爰依公司法第113 條準用同法第81條規定，聲請 為相對人選任清算人等語。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算， 公司法第24條定有明文。又依同法第26條之1 規定，前開規 定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用之。次按 無限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有 規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；由股東全體 清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承 人有數人時，應由繼承人互推一人行之；不能依第79條規定 定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人， 公司法第79條、第80條、第81條亦分別定有明文。上開規定 於有限公司之清算程序準用之，則為同法第113 條所明定。 是當有限公司進入清算程序時，如該公司章程未明定清算人 ，股東亦未決議選任清算人，即由全體股東為法定清算人， 須全體股東均不能任清算人，法院始得依利害關係人之聲請 選派。
三、經查：
㈠相對人目前公司登記狀況為廢止登記，有公司基本資料查詢 明細在卷可憑；而相對人唯一股東即董事吳光化已於民國10 6 年4 月10日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，並經臺灣南投 地方法院於106 年5 月16日、同年月22日准予備查在案，亦 有吳光化之繼承系統表、家庭成員資料查詢清單、臺灣南投



地方法院公告附卷可憑，故聲請人主張相對人不能依公司法 第79條規定定其清算人，應屬可採。又聲請人為稅捐機關， 依法執行稅捐之稽徵，相對人尚積欠104 年度營利事業所得 稅1,168,734 元，有104 年度營利事業所得稅核定稅額繳款 書可稽。聲請人對相對人有上開營利事業所得稅債權，為相 對人之利害關係人，聲請人依公司法第113 條準用第81條規 定，以利害關係人之身分，聲請選派相對人之清算人，係屬 有據。
㈡聲請人固主張：訴外人吳孟叡為吳光化侄子，為相對人前任 負責人，且為相對人各地區營業所註銷前之負責人，建議選 任其為清算人，然經本院函詢吳孟叡有無擔任清算人之意願 未獲函覆，無從確認其有無就任意願，本院自難逕選任吳孟 叡為本件清算人。又公司清算涉及稅賦、會計、法律等專業 事項，宜選派具備前開專業知識之人擔任清算人，本院審酌 高雄律師公會推薦之清算人名單中，林瑞成律師（事務所地 址：○○市○區○○路000號0樓之0）專長為民、刑事訴訟 及公司法，具備擔任本件清算人之專業智識，林瑞成律師亦 有意願擔任相對人之清算人，有本院108年1月16日電話紀錄 附卷佐憑，因認林瑞成律師適任相對人之清算人職務，爰選 派林瑞成律師為相對人之清算人。
四、依非訟事件法第24條、第175 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 2 月 1 日
民事第二庭 法 官 周佳佩
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 108 年 2 月 1 日
書記官 王智嫻