臺灣橋頭地方法院刑事裁定 108年度聲字第190號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 林于程
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108 年度執聲字第132 號），本院裁定如下：
主 文
林于程犯如附表所示貳罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林于程因犯如附表所示之罪，先後判 決確定如同表，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項及刑法第53 條、第51條第5 款規定，聲請定其應執行之刑等語。二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應 執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期，但不得逾30年，刑法第53條及第51條第5 款分別定有 明文。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如同表所 示之刑，並於該表所示日期確定在案乙節，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表及該刑事判決正本在卷可稽。其中編號2 所 示之罪係得易科罰金之罪，至編號1 則為不得易科罰金之罪 ，乃屬刑法第50條第1 項但書第1 款例外不得併合處罰之情 形，惟此業經受刑人具狀聲請仍予合併定應執行之刑，有受 刑人書狀1 紙（見108 年度執聲字第132 號卷內）附卷可考 ，符合同條第2 項規定；茲檢察官依受刑人請求聲請定其應 執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。準此 審酌受刑人所涉附表2 罪均屬毒品相關犯罪，然犯罪態樣不 同等情，合併定其應執行刑如主文所示。至數罪併罰中之一 罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而 不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金 折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號解釋可資 參照。是受刑人所犯附表編號2 所示之罪雖經法院判處有期 徒刑6 月以下之刑，惟因與編號1 不得易科罰金之刑合併定 應執行之刑，即毋庸諭知得易科罰金折算標準，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
刑事第五庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
書記官 陳喜苓
附表
┌─┬────┬──────┬──────┬───────────┬───────────┐
│編│罪 名│ 宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│號│ │ │ ├─────┬─────┼─────┬─────┤
│ │ │ │ │法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │
├─┼────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │持有第三│有期徒刑捌月│106 年6 月間│本院107 年│107.07.25 │本院107 年│107.08.23 │
│ │級毒品純│ │某日起至106 │度審易字第│ │度審易字第│ │
│ │質淨重二│ │年（聲請書誤│374 號 │ │374 號 │ │
│ │十公克以│ │載為「108 年│ │ │ │ │
│ │上 │ │」）8 月23日│ │ │ │ │
│ │ │ │止 │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │轉讓第三│有期徒刑叁月│106.08.23 │本院107 年│107.07.25 │本院107 年│107.08.23 │
│ │級毒品 │ │ │度審易字第│ │度審易字第│ │
│ │ │ │ │374 號 │ │374 號 │ │
└─┴────┴──────┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┘